уголовное дело № 1-715/24 (№ 12401080027000691)

27RS0003-01-2024-007637-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., 

защитника-адвоката Логашевой Л.Г.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-05.06.2024 мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

-25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 05.06.2024 к 440 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступил, 

-02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2024) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.06.2024 исполнять самостоятельно,

-07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 02.07.2024 к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.06.2024 исполнять самостоятельно. К отбытию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.08.2024, в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 10 минут, находился на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>, где обнаружил на земле сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный гриппер, в котором находилось влажное на ощупь вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – карфентанил, масса объекта 0,9 г, что является крупным размером, который ФИО1 поднял, тем самым приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта начал хранить при себе для личного потребления наркотическое средство являющегося наркотическим средством - смесью, кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – карфентанил, масса объекта составила 0,9 г., что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, и изъятия у него в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 10 минут 14.08.2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.44-46,л.д.54-55,л.д.171-172) вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что он употребляет наркотические средства, 14.08.2024 у него возник умысел на приобретение наркотического средства посредством мессенджера «Телеграм» канал «Джокер», а именно наркотическое средство «героин» в размере 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей. Он списался с оператором канала, и ему выслали реквизиты для оплаты. Так как у него не было денежных средств, он попросил своего знакомого ФИО2 перевести денежные средства, по указанным реквизитам, для чего именно – он ему не сообщил. ФИО2 произвел оплату со своего телефона, через личный кабинет «Т-банк». После чего ему на телефон оператор интернет-магазина «Джокер» скинул координаты «закладки» с наркотическим средством. Он предложил ФИО2 прогуляться, они дошли до моста по 

<

адрес> 

<

адрес> и он попросил ФИО2 остаться в стороне и ждать его, а сам пошел по указанным оператором телеграмм-канала координатам доставать наркотическое средство. Найдя «закладку» с наркотическим средством, он взял её себе и начал хранить для личного пользования, после чего он вернулся к ФИО2 и они пошли к дому № по 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Испугавшись при виде сотрудников полиции, он выбросил сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «героин». После чего им в присутствии двух понятых были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего, он пояснил, что сверток с наркотическим средством «героин» 1 гр., он выбросил, испугавшись ответственности за хранение наркотических средств. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.08.2024 (т.1 л.д.68-72) обвиняемый ФИО1 указал на место, совершенного им преступления, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 указал, что местом его задержания является участок местности, расположенный в 10 метрах возле 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.26), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. 14.08.2024 ему позвонил ФИО1 и попросил занять денежные средства в размере 3000 рублей. Он согласился, далее они встретились и направились гулять по г. Хабаровску, во время прогулки он перевел по указанным ФИО1 реквизитам денежные средства. Далее, прогуливаясь в районе 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 попросил его подождать и куда-то отошел. Через 5 минут ФИО1 подошел к нему, и они пошли дальше гулять. Через несколько метров к ним подошли сотрудники полиции. Как он узнал позже, у ФИО1 при себе были наркотические вещества,

-показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.152-154), из которых следует, что 14.08.2024 года около 20 час. 50 мин. она гуляла со своим супругом ФИО10 возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, так как пояснил, что возможно при ранее неизвестном ей мужчине, могут находиться наркотические вещества. Они с супругом ФИО10 согласились. После чего она и супруг вместе с сотрудником полиции проследовали ближе к месту происшествия, вблизи которого стоял мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия ей, второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. ФИО1 также были разъяснены ее права, а также были разъяснены примечания ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 пояснил, что ему права разъяснены и понятны. После чего у ФИО1 сотрудник полиции дознаватель спросил – имеются ли при нем, вещества запрещенные в гражданском обороте и не желает ли он выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что фольгированный сверток с находящимся веществом внутри, лежащий на земле, который ранее он выбросил, принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что данный фольгированный сверток он приобрел через мессенджер «Телеграм» канал «Джокер» и забрал сверток неподалеку от места, где они находились, после чего оставил его себе для личного употребления. После дознавателем, данный фольгированный сверток был предоставлен всем на обозрение, затем был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Так же на момент осмотра при ФИО1. находился сотовый телефон «iPhone SE», который принадлежал ему. Данный телефон был предоставлен всем на обозрение, затем был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати, на которую все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра дознавателем с участием специалиста были изъяты: смыв с левой руки на один марлевый тампон, смыв с правой руки на один марлевый тампон, контрольный смыв с рук ФИО1 на один марлевый тампон, смыв с фольгированного свертка на один марлевый тампон. Данные объекты были предоставлены всем на обозрение, затем были упакованы в раздельные бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, и которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синей печати, но которых все участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило,

-показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.155-157) которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9,

-показаниями свидетеля ФИО11 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.158-160), из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по г. Хабаровску. В ее функциональные обязанности входит расследование уголовных дел подследственности органа дознания, принятие решений по материалам проверок, проведение осмотров места происшествия и другое. 14.08.2024 она заступила на дежурство, а именно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Примерно в 20 часов 00 минут ей от оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступил звонок, в ходе которого ей стало известно, что в районе 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> экипажем ППС задержан гражданин по имени ФИО1 у которого при себе имеется фольгированный сверток, в котором предположительно находится наркотическое вещество. После чего она сразу же выехала на вышеуказанное место-происшествия, совместно с экспертом и кинологом. Приехав на место происшествия, по вышеуказанному адресу были сотрудники ППС, а именно два мужчины, ФИО12 и ФИО13, а также ранее незнакомые ей мужчины, которые представились как ФИО1 и ФИО2, а также двое понятых, ФИО10 и ФИО9 Далее от сотрудников ППС ей стало известно, что у мужчины по имени ФИО1 при себе находился фольгированный сверток, в котором предположительно находится наркотическое вещество. Так же сотрудник ППС пояснил, что данный фольгированный сверток ФИО1 сбросил на землю, когда увидел сотрудников ППС. Далее она начала проводить осмотр места происшествия, перед его началом разъяснив ФИО1 и ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также примечания ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. Так же она задала вопрос ФИО1 и ФИО2 о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 ей пояснил, что фольгированный сверток, с находящимся веществом внутри, лежащий на земле, который ранее он сбросил на землю, принадлежат ему. Также понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на земле был обнаружены фольгированный сверток с находящимся веществом внутри. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное вещество он приобрел через Интернет для личного потребления. Далее вышеуказанный фольгированный сверток с находящимся веществом внутри, она предоставила на обозрения всем участвующим лицам. Кроме того, ФИО1 выдал сотовый телефон «Iphone SE», который принадлежал ему,

-показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.161-162), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ПП-67 совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО13 Следуя на маршрут патрулирования ими в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу - 

<

адрес>, д. N

<

адрес>», были замечены двое неизвестных граждан, один из которых что-то искал в земле, а другой стоял в стороне в 10 метрах. Далее тот, кто искал что-то в земле поднял сверток с земли и положил себе в карман, после этого он подошел ко второму мужчине и они вместе направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь возле дома N

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ими были остановлены граждане, которые пытались зайти в подъезд данного дома при виде сотрудников полиции стали нервничать и суетиться, пытались уйти из поля зрения. При подходе к данным гражданам они представились сотрудниками полиции и после чего один из них, представившийся позже как гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предпринял попытку убежать и во время побега правой рукой скинул на землю сверток замотанный в фольгу. Позже второй гражданин представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время задержания к данным гражданам была применена на основании статьи 20 и 21 Федерального закона РФ N? 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ физическая сила и специальные средства. Данным гражданам было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ о том, что лицо, добровольное сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. А так же было разъяснено, что на основании примечания к ст. 228, 222 УК РФ лицо, добровольное сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, и им было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что гр. ФИО1, указав на скинутый ранее им сверток, замотанный в фольгу, пояснил, что при виде сотрудников полиции он испугался и скинул сверток с наркотическим средством на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на прилегающей территории был изъят сверток, замотанный в фольгу. Далее гр. ФИО1 и гр. ФИО2 были доставлены в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейших разбирательств,

-показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.163-164), которые аналогичным показаниям свидетеля ФИО12, 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024 (л.д.9-14) согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

...> в ходе которого было изъято: фольгированный сверток, с находящимся веществом внутри, 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2024 (л.д.116-117) согласно которому был осмотрен сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный гриппер, в котором находилось влажное на ощупь вещество бежевого цвета, изъятый в ходе ОМП от 14.08.2024,

-заключением эксперта № 952 э от 28.08.2024 (л.д.112-113) согласно которому в фрагменте фольги серебристого цвета, в которой находился бесцветный прозрачный полимерный гриппер, в котором находилось влажное на ощупь вещество бежевого цвета, являющееся смесью, кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9 г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им при производстве предварительного расследования суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, он не обязан был свидетельствовать против себя. Показания ФИО1 давал добровольно, заявлений и замечаний по ходу и по окончанию допроса от последнего и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 данным в ходе производства предварительного расследования, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключения эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Размер и вид наркотического средства подтвержден заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, ранее судим, в быту характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится мать инвалид 2 группы.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), нахождение на иждивении мамы, являющейся инвалидом 2 группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, что свидетельствует об отсутствии желания у ФИО1 встать на путь исправления, а также о том, что ранее назначенное наказание не достигло своих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного наказания к подсудимому суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ - по совокупности с приговором от 25.06.2024 и от 07.08.2024.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует считать исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем ее следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.06.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 07.08.2024 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 15.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-смесь кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – карфентанил, масса объекта 0,9 г.- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску уничтожить с предоставление в суд акта об уничтожении,

-копию квитанции о денежном переводе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Председательствующий Т.П.Торопенко