УИД 77RS0016-02-2025-015200-29

Судья Боярникова Е.В. Дело № 2-0065/25

Дело №33-10594/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение Мещанского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

***> от 19.08.2025 года недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора на выпуск и получение кредитной карты № 2200-2415-7480-6315 от 19.08.2024 г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным, мотивируя требования тем, что 19.08.2024 неизвестным лицом, действуя от имени сотрудника поликлиники, под предлогом получения результатов анализов, путем получения удаленного доступа к мобильному телефону истца, через скачанную вредоносную программу, на имя истца был оформлен кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО), совершено оформление кредитной карты на сумму сумма, с последующим списанием денежных средств по неизвестным истцу реквизитам. Истец кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен, и, денежные средства получены третьими лицами, кроме того, в заявлении на выпуск и получение кредитной карты, недостоверно указаны паспортные данные истца, неверно указаны данные об образовании истца, а также место работы истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Банк ВТБ (ПАО) по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия. Требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иной лицо.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ следками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание на цель действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ) так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того если сделка нарушает установленные пунктом 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании положения статьи 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 г., согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной так же в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом, действующим от имени ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым была оформлена кредитная карта № 2200241574806315, с лимитом кредитования сумма

Из искового заявления следует, что истец не обращалась с заявлением в адрес ответчика о заключении кредитного договора, истец кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

По факту совершения мошеннических действий истец обратился с заявлением в полицию.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом юстиции фио, 19.03.2025 г. возбуждено уголовное дело № 12501460001000536.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом юстиции фио, 19.03.2025 г. фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12501460001000536.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом указано, что при заключении от ее имени кредитного договора, неустановленным лицом были неверно указаны паспортные данные истца, данные об образовании истца, а также место работы истца.

Согласно представленной в материалы дела анкеты-заявления к кредитному договору, в качестве заемщика указана ФИО1, паспортные данные Российской Федерации адрес, паспортные данные.

Согласно п. 5. анкеты-заявления, образование ФИО1 - среднее.

Место работы указано ООО «НОХОРЕ» (п. 6 анкеты-заявления).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела, стороной истца, копии паспорта следует, что истец является паспортные данные.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, а также из справки о трудовой деятельности истца следует, что истец никогда не работала в ООО «НОХОРЕ», последним местом работы истца являлось ООО «ЛАЙС», период работы с 08.11.2016 г. по 31.12.20216 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что фактически кредитные средства были предоставлены банком не истцу и не в результате его действий, а иному неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Обстоятельств указывающих, что истец имела намерения на заключение кредитного договора на условиях и в порядке, указанных в анкете заявлении, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств, с достоверной очевидностью свидетельствует, что истцом ФИО1 в юридически значимый период времени 19.08.2024г. не совершалось действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от её имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства истец не получала, поскольку они получены иным лицом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик по настоящему иску при изготовлении кредитной банковской карты не идентифицировал клиента как фио и не установил, что при заполнении анкеты на предоставление кредита были изложены недостоверные сведения о клиенте, ограничившись формальным соответствием доступа к личному кабинету. Банк не оценил действительность и реальность операций совершаемых в личном кабинете истца, в короткий промежуток времени, не ограничил транзакционные операции по выводу кредитных банковских средств полученных по кредитной карте, и не удостоверился в реальности воли клиента на совершение операции.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ при дистанционном банковском обслуживания банком производится идентификация СИМ-карты (IMSI) - международный идентификатор абонента мобильной связи, представляющий собой уникальный код и содержащийся в памяти сим-карты. Каждая Сим-карта имеет уникальный номер, который называется IMSI. При замене (получении дубликата) Сим-Карты у оператора сотовой связи клиент получает новую Сим-карту с новым уникальным номером IMSI. При обслуживании клиентов банк может проверять номер IMSI активной в момент обслуживания Сим-карты и сравнивать его с ранее зафиксированным и подтвержденным номером.

Указанные действия ответчиком при заключении кредитного договора с истцом произведены не были.

В данном случае действия «Банк ВТБ» (ПАО) как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а так же предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что оценивая действия стороны как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшими третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт на получение клиентом заявки и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.201 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или)объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Все указанные выше обстоятельства банком проверены не были и банк фактически формально отнесся к выполнению своих обязанностей, оформив протоколы операций цифрового подписания. При чем, согласно имеющихся у суда данных, на дату 19.08.2024г. у банка имелись все сведения о том, что совершаемые операции не соответствуют характеру и параметрам осуществляемых истцом операций, так же не соответствует место их совершения и устройство, с использованием которого осуществляются операции, не был проверен уникальный номер IMSI.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается, заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Формальное перечисление денежных средств на расчетный счет истца с практически одномоментным их перечислением на счет другого лица само по себе не может означать что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 9 Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, 10 подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком посредством СМС-сообщений - PUSH уведомлений.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Стороной ответчика не было предоставлено суду сведений о том, что им были выполнены все требования Закона о защите прав потребителей, а так же что банком была проявлена должная осмотрительность при заключении спорного кредитного договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что фио не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, ввиду утраты истцом возможности получать от банка push-сообщения. Договор заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, с указанием недостоверных сведений о клиенте банка, денежных средств по договору от банка истец не получал, поскольку после заключения посторонним лицом с использованием его персональных данных кредитного договора, денежные средства переведены со счета истца на другой банковский счет. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор, заключенный дистанционно, путем направления смс-кодов по указанному абонентскому номеру, с истцом фактически заключен с пороком его воли.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, не опровергают обоснованность выводов суда, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Между тем, вопреки утверждениям ответчика, в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения. Материалами дела подтверждено, что истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от банка не получал, соответственно, с условиями договоров не ознакомлен, согласие на заключение договоров не выражал, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжений предоставленными по ним денежными средствами истцом не осуществлялись, или свершались вопреки его воле и его интересам, в том числе не повлекли для истца положительного правового эффекта.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел. Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Банк, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположение устройства (IP адрес) с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 153, 158, 160, 166 - 168, 189, 420, 432 434, 820 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании кредитного договора от 19.08.2024 г. недействительным, исходил из того, что фио в спорный период времени – 19.08.2024г. не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от имени истца был заключен неизвестным лицом, не имевшим на это полномочий, посредством получения неправомерного доступа к личному кабинету Клиента Банк ВТБ (ПАО). Денежные средства, полученные по кредитному договору, переведены иному лицу. В рассматриваемом деле банк, учитывая интересы клиента, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств с перечислением иному лицу, а также вход в личный кабинет ВТБ Онлайн с иного устройства, при ином IP-адресе, с иной сим-картой, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются Клиентом и в соответствие с его волеизъявлением. Однако, разумных и необходимых действий для этого не предпринял. Поскольку истец не заключал с ответчиком спорного кредитного дома, банковский кредитный продукт был заключен с пороком воли, и в том числе, вследствие необеспечение банком надлежащей безопасности операций клиента.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: