Дело № 2-2538/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 43 991 рубль, неустойки в размере 45 875,72 рубля, расходов на оплату услуг курьера в сумме 400 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500,0 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000,0 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 20 000,0 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца причинены технические повреждения. Страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

С учетом уточнений заявленных требований истцы просят взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, также просил распределить расходы на производство судебной экспертизы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 320530 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем Ситроен 2227 WO, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», полис серии ЕЕЕ №.

В результате данного происшествия автомобиль Мерседес Ситроен 2227 WO, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате. 

Страховой компанией осуществлен осмотр транспортного средства, независимая экспертиза, на основании заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в сумме 124 000,0 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центурион», согласно заключению которого №, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составил 187 291,0 рубль, стоимость услуг оценщика составила 20 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право требования расходов на оплату независимой экспертизы уступлено по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с отчетом независимого оценщика т компенсировать расходы на независимую экспертизу.

Ответчиком организована повторная экспертиза, по результатам которой ООО «Прайсконсалт» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного средства заявителя по ЕМР определена с учетом износа в сумме 143 334,70 рублей.

С учетом ранее выплаченного возмещения в сумме 124 000,0 рублей, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 19 300,0 рублей.

Полагая размер выплаченного возмещения недостаточным, а также ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском. В обоснование за явленных требований представлен вышеназванный отчет независимого оценщика ООО «Центурион» №.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С целью реализации прав страховщика на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом, по ходатайству ответчика АО «Альфастрахование», была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертный центр Профэксперт». 

Согласно заключению эксперта №/ЧБ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, от повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О WO, гос. рег. знак №, по заявленному ДТП от 06.08,2018 года, в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике…» на основании справочников среднерыночной стоимости н/ч работ и стоимости запасных частей, утвержденный РСА, с учетом износа на заменяемые детали и до аварийных повреждений транспортного средства, причиненных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 600,0 рублей.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта ООО «Экспертный центр Профэксперт» у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение ООО «Экспертный центр Профэксперт», по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет 140 600,0 рублей.

Ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 143 300,0, таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что с заявлением с приложением всех необходимых документов истец обратился в АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным произвести начисление неустойки за указанный период в сумме 4 648 рублей ((140 600,0 – 124 000,0) * 1% * 28 дней). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, срок нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000,0 рублей, расходы на оплату услуг курьера в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей и расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 20 000,0 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленных, а именно на 5,17% (4648*100%/89866,72).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 361,90 рублей (7000*5,17%), расходы на оплату услуг курьера в сумме 20,68 рублей (400,0*5,17%), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 77,55 рублей (1500,0*5,17%), всего – 460,13 рублей.

Также, ответчиком в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 1034,0 рубля (20 000,0*5,17%), с учетом того, что право требования данных расходов, как изложено выше, уступлено потерпевшим ФИО2 

Кроме того, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр Профэксперт», обязанность по оплате расходов на производство экспертизы возложена на ответчика.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000,0 рублей.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, данные расходы подлежат возмещению ответчику со стороны истца ФИО1 в сумме 11 379,60 рублей (12 000,0 – 12 000,0*5,17%). 

Путем зачета встречных однородных требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов в сумме 460,13 рублей и о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика судебных расходов в сумме 11 379,60 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебных расходы в сумме 10 919,47 рублей.

Также на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 расходы на производство независимой оценки в сумме 1 034 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфастрахование» судебные расходы в сумме 10 919 рублей 47 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п ФИО4

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий судья____________________________________ 

(ФИО4) 

Секретарь_____________________________________________________

(ФИО5)

Центральный районный суд г. Челябинска 

Дело № 2-2538/2019

74RS0002-01-2019-001073-16