Дело № 2-299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства 

<

адрес>» к ФИО1 , ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК») обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) понудить ФИО1, ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение» заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью части 515,78 кв.м., с условием компенсации затрат, включающих упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию части земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК»;

2) в связи с тем, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства и не освоения бюджетных средств, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК», которым разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО3, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес>, далее 12,7 км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань-Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы водовода - 16515 метров. Согласно указанной проектной документации, линейный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью части 515,78 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение».

Необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В настоящее время водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по одной нитке водовода диаметром 500 мм. Вода от существующих РЧВ на горе ФИО3 самотеком поступает до РЧВ в районе 

<

адрес> и далее при малом расходе, посредством водонапорной башни, поступает на водоснабжение 

<

адрес>. В связи с перспективным увеличением численности населения на 2035 до 34,1 тыс.чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений, необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитке водовода.

В целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанной части земельного участка с кадастровым номером № и убытков, причиненных правообладателю, включающих упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка. По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственникам в размере 4101 (четыре тысячи сто один) рубль (с НДС). При этом, собственную оценку ответчики не представили.

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ «ГУСКК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к собственникам земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

Иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) объективно отсутствуют.

Учитывая уклонение собственников земельного участка с кадастровым номером № от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным, ГКУ «ГУСКК» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, с учетом уточнений, истец просит:

1) понудить ФИО1, ООО «Фаэтон», ФИО2, 

<

адрес>

2) установить, что соглашение об установлении сервитута считается подписанным со стороны ответчиков, а также что решение Темрюкского районного суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по 

<

адрес>;

3) в связи с тем, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства ине освоения бюджетных средств, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца – ГКУ «ГУСКК», в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «ФАЭТОН», ФИО2, ООО «Объединение» и их представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчиков, согласно которому, в удовлетворении заявленных истцом требований они просят отказать, сославшись на то, что в данном случае необходимо устанавливать не частный, а публичный сервитут.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ГУП КК «Кубаньводкомплекс», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6 поступил отзыв, в котором она просит удовлетворить рассматриваемый иск в полном объёме и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – департамента строительства Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район – ФИО7, в судебном заседании полагала необходимым рассматриваемый иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, представитель ФИО8 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ГКУ «ГУСКК», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства 

<

адрес>» (далее - ГКУ «ГУСКК»), находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства 

<

адрес>, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд 

<

адрес>».

В соответствии с Уставом учреждения, основной целью деятельности ГКУ «ГУСКК» является осуществление функций государственного заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)».

Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО3, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес>, далее 12,7 км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань - Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы водовода 16515 метров.

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ООО «ФАЭТОН», ФИО2 и ООО «Объединение».

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанной части земельного участка с кадастровым номером №

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственникам в размере 4101 (четыре тысячи сто один) рубль 21 копейка (с НДС), который состоит из соразмерной платы за сервитут в год (с НДС). Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При этом, собственную оценку ответчики не представили.

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ГКУ «ГУСКК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось к собственникам земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

По условиям направленного проекта соглашения об установлении сервитута внесение оплаты предполагается в рамках средств, фактически выделенных из краевого бюджета на текущий финансовый год, согласно реквизитам, предоставленным правообладателем земельного участка, в следующем порядке:

а) ФИО2 - 1383 рубля 09 копеек в год, исчисленная пропорционально дням фактического использования участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных в пункте 5.1 соглашения, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации;

б) Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» - 755 рублей 89 копеек в год, исчисленная пропорционально дням фактическогоиспользования участка, вносится в течение 30 календарных дней посленаступления событий, изложенных пункте 5.1 соглашения;

в) А.З. ФИО1 - 1328 рублей 17 копеек в год, исчисленная пропорционально дням фактического использования участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных в пункте 5.1 соглашения, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации;

г) Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» - 634 рубля 06 копеек в год, исчисленная пропорционально дням фактического использования участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных в пункте 5.1 соглашения.

Удержание суммы налога осуществляется в случае, если правообладатель не представит подтверждение о том, что он зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, как установлено судом, предложение истца проигнорировано ответчиками.

В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выражающее намерение заключить договор, обязано направить другой стороне оферту (проект соглашения), содержащую все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект соглашения), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту соглашения) в течение десяти дней со дня получения оферты. Указанных документов в адрес ГКУ «ГУСКК» не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает следующее.

Разработка документации по планировке территории осуществлялась с учетом принятых на тот момент документов территориального планирования, документации зонирования территории, а также с точки зрения выбора преимущественно прямолинейных участков для снижения потерь на внутреннее сопротивление. Данная документация, содержащая проектируемую трассу водовода, соответствует положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, своду правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также техническим условиям, выданным ООО «Югводоканал», ФКУ Упрдор «Черноморье», ЗАО «Таманьнефтегаз», ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Таким образом, согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 500 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующим В-17, В-19 на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». * СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов, составляет 20м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Суд также принимает во внимание довод истца о том, что необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В настоящее время водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по одной нитке водовода диаметром 500 мм. Вода от существующих РЧВ на горе ФИО3 самотеком поступает до РЧВ в районе 

<

адрес> и далее при малом расходе посредством водонапорной башни поступает на водоснабжение 

<

адрес>. В связи с перспективным увеличением численности населения на 2035 до 34,1 тыс.чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений, необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитки водовода. В целях обеспечения бесперебойного функционирования социально значимого линейного объекта и автоматизации системы оперативной эксплуатации водовода, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования 

<

адрес>, необходимо выполнение дополнительных работ - мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, сигнализации аварий на объекте, а также электрохимической защиты водопровода.

Принимая во внимание вышеуказанные технологические причины, иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) объективно отсутствуют.

Таким образом, учитывая уклонение собственников земельного участка с кадастровым номером № от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, во внесудебном порядке не представляются возможными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на смежный земельный участок с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные ГКУ «ГУСКК» требования законными и обоснованными.

С доводами ответчиков, изложенными в их возражениях, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд 

<

адрес>» ГКУ «ГУСКК», находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства 

<

адрес>, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства регионального значения.

Согласно уставу основной целью деятельности ГКУ «ГУСКК» является осуществление функций застройщика по объектам государственного заказа при реализации государственных программ в области строительства объектов здравоохранения, коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость.

В частности, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на ГКУ «ГУСКК» возложены функции государственного заказчика и застройщика по проектированию и строительству линейных объектов системы водоснабжения в муниципальных образованиях 

<

адрес> (далее - инженерные сооружения).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37, а также статьей 39.45 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен, в том числе, в целях размещения инженерных сооружений на срок от десяти до сорока девяти лет.

Вместе с тем, срок строительства инженерных сооружений, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес> в рамках государственных программ, в среднем составляет 3 года.

При этом, как указывалось выше, ГКУ «ГУСКК» является исключительно застройщиком, в связи с чем, деятельность учреждения по строительству инженерных сооружений ограничивается получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Таким образом, основания закрепления имущества на праве оперативного управления для эксплуатации инженерного сооружения отсутствуют в связи с несоответствием целям деятельности учреждения согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, после ввода в эксплуатацию инженерного сооружения регистрации подлежит право государственной собственности 

<

адрес> в силу положений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О казне 

<

адрес>».

Дальнейшая передача построенного объекта в целях эксплуатации осуществляется путем закрепления департаментом имущественных отношений 

<

адрес> данного имущества за соответствующим краевым учреждением. При этом, часть 10 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации о переходе публичного сервитута к новому собственнику сооружения не подлежит применению в связи с тем, что собственник - субъект Российской Федерации Краснодарский край, не меняется.

Таким образом, срок, на который ГКУ «ГУСКК» надлежит оформить земельно-правовую документацию, не должен превышать срок реализации государственной программы по строительству инженерных сооружений.

Кроме того, согласно статье 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа, при этом, в случае досрочного прекращения публичного сервитута, внесенная за него плата не подлежит возврату.

Учитывая, что минимальный законодательно установленный срок установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений (десять лет) превышает срок финансирования строительства объектов, застройщиком по которым выступает ГКУ «ГУСКК», плата за десятилетний срок является необоснованной и влечет неэффективное использование бюджетных средств.

В соответствии с позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в целях строительства линейных объектов системы водоснабжения публичный сервитут не может быть установлен на срок менее 10 лет.

Таким образом, в данном случае, единственно возможным вариантом оформления земельно-правовой документации является заключение соглашений об установлении сервитута в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание социальную значимость объекта, а также, то, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства и не освоения бюджетных средств, суд полагает возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства 

<

адрес>» к ФИО1 , ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить.

Понудить ФИО1 , ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение» к заключению с Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства № общей площадью части 515,78 кв.м., с условием соразмерной платы за сервитут в год, в редакции, предложенной Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства 

<

адрес>».

Указанное выше соглашение об установлении сервитута считать подписанным со стороны ответчиков ФИО1 , ООО «Фаэтон», ФИО2, ООО «Объединение». 

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко