Дело № 2а-119/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 старшего лейтенанта ФИО1, оспаривающего приказ командира войсковой части 00001 от 09 февраля 2017 года № об объявлении ему дисциплинарного взыскания,

установил:

09 февраля 2017 года командиром войсковой части 00001 издан приказ № о привлечении военнослужащего этой же части, проходящего военную службу по контракту, ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка, а именно за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить упомянутый приказ командира войсковой части 00001 от 09 февраля 2017 года №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данные требования, указав на то, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у командования не имелось, поскольку отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено его плохим самочувствием. О наложении указанного взыскания ему стало известно 01 августа 2017 года при ознакомлении со служебной карточкой.

Представитель административного истца Ружевская поддержала доводы ФИО1 и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика (командира войсковой части 00001) ФИО3 просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, поскольку к дисциплинарной ответственности последний привлечен в соответствии с требованиями законодательства, после проведения разбирательства и оформления в письменном виде его материалов, включая протокола о грубом дисциплинарном проступке. Кроме этого, ФИО3 просил применить последствия пропуска срока обращения за судебной защитой, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку административный истец 20 мая 2017 года был ознакомлен с текстом отзыва, изложенного в аттестационном листе, где содержаться сведения об оспариваемом приказе.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из регламента служебного времени, для военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2017 года, время прибытия на службу установлено в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, а время убытия со службы – 18 часов.

Согласно рапорту М. и его показаниям в суде ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава войсковой части был выявлен факт отсутствия ФИО1 на службе, при этом последний о причинах неявки не сообщал, на телефонные звонки не отвечал. О произошедшем он (М.) доложил командованию рапортом, после чего было назначено и проведено разбирательство, в ходе которого отбирались объяснения и по результатам был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. В расположение войсковой части административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Ставить подпись в упомянутом протоколе ФИО1 отказался. 

Как видно из письменных объяснений Т. и его показаний в суде, ДД.ММ.ГГГГ административный истец отсутствовал на службе в течение всего дня, на телефонные звонки не отвечал. 

Аналогичные пояснениям Т. по факту отсутствия ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ показания изложены в письменных объяснениях К..

В соответствии с письменными объяснениями административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в суде, ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на службу по причине плохого самочувствия, однако за медицинской помощью не обращался, так как лечением в домашних условиях удалось улучшить состояние здоровья, командованию об ухудшении состояния здоровья не докладывал по причине отсутствия денежных средств на счете телефона.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, а именно отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Из копий приказа командира войсковой части 00001 от 09 февраля 2017 года № и служебной карточки следует, что за совершение грубого дисциплинарного проступка - отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно листу ознакомления со служебной карточкой о наложении указанного взыскания административному истцу стало известно 01 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 222 и 224 упомянутого Устава, распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени. Распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части. Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в дополнение к распорядку дня устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрено, помимо прочего, время их прибытия на службу и убытия с нее. При определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части (подразделения) в постоянной боевой готовности.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного упомянутым указом Президента РФ № 1495, дисциплинарным проступком является противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

По смыслу ст.ст. 67 и 70 этого же Устава, командир воинской части был правомочен применить к административному истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

В соответствии со ст.ст. 80 – 83 Дисциплинарного устава, к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены указанным Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого выясняются обстоятельства его совершения. Оно заканчивается составлением протокола, который вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему такой проступок. Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Из ст. 91 названного Устава следует, что дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

Анализ требований законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грубый дисциплинарный проступок, за который по результатам проведенного разбирательства, в установленные законодательством порядке и сроки, надлежащим должностным лицом, с учетом обстоятельств и последствий его совершения, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, что соразмерно тяжести совершенного проступка.

При этом каких-либо уважительных причин отсутствия административного истца в названный день на службе судом не установлено, за медицинской помощью в установленном ст. 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ порядке он не обращался, о невозможности прибытия на службу командованию в нарушение ст. 19 этого же Устава не докладывал.

Таким образом, приказ командира войсковой части 00001 от 09 февраля 2017 года №, в соответствии с которым административный истец за совершенный им ДД.ММ.ГГГГ проступок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает его права, свободы и законные интересы, что свидетельствует о необходимости отказа последнему в удовлетворении требований о признании такого приказа незаконным.

Исследуя вопрос о соблюдении ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением, суд находит таковой не пропущенным, поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что административный истец узнал об оспариваемом приказе ранее 01 августа 2017 года. 

Представленные ФИО1 медицинские документы (справка № и медицинская книжка) не свидетельствуют об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ и невозможности исполнять таковые по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден на 3 суток по состоянию здоровья только от занятий физической культурой и спортом, а также от строевой подготовки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 00001 от 09 февраля 2017 года № об объявлении ему дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец