Дело №12-258/2024

22RS0011-02-2024-004036-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Ворониной Э.С., рассмотрев жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» на постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск»по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника отдела–старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование указал, что с *** года по настоящее время МУП «Рубцовский водоканал» осуществляет прием денежных средств от потребителей без комиссии в наличной и безналичной формах в кассе предприятия, расположенного по адресу: .... С *** представлена возможность производить оплату коммунальных платежей без взимания комиссии в пункте приема платежей ... по адресу: ..., что подтверждается заключенным дополнительным соглашением между МУП «Рубцовский водоканал» ООО «Единый расчетный центр» от ***. Уведомления о возможности оплаты без комиссии неоднократно направлялись ФИО2, последнее направлено ***. Также, согласно сложившейся судебной практике отраженной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ... от *** по делу «Физические лица - плательщики коммунальных услуг, вправе производить оплату без комиссии за перевод денежных средств. При этом выбор порядка оплаты коммунальных услуг без комиссии, в том числе через кассу поставщика услуг, платежных агентов, платежных банковских агентов, принадлежит продавцу (поставщику) этих услуг. Расчеты за потребленные коммунальные услуги без комиссии производятся потребителями в порядке установленном и указанном продавцом коммунальных услуг (через кассу продавца, платежных агентов, платежных банковских агентов). Законом на исполнителя (поставщика коммунальных услуг) возложена обязанность обеспечить прием оплаты без комиссии хотя бы одним из предусмотренных законом способов». Таким образом, МУП «Рубцовский водоканал» исполнил требования законодательства и обеспечил потребителей (плательщиков) коммунальных услуг, равно как и истца возможностью производить оплату без взимания комиссии. Резолютивная часть решения от *** не содержит указания на наименование платежного агента, с которым необходимо заключить договор, учитывая, что на территории города Рубцовск не имеется организаций, являющихся платежными агентами, а также отсутствуют коммерческие предложения от иных организаций, занимающихся данной деятельностью и в связи этим нельзя однозначно утверждать, что у должника имелась возможность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. МУП «Рубцовский водоканал» предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда по делу , а ввиду отсутствия в судебном акте указания на платёжного агента с которым необходимо заключить договор и учитывая отсутствие организаций, оказывающих данные услуги на территории города Рубцовска, требования истца удовлетворены путем предоставления возможности оплаты коммунальных услуг без комиссии в кассу предприятия. 

Законный представитель МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительной пояснил, что МУП «Рубцовский водоканал» не было извещено о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС , выданного ... по делу (решение от ***, вступившее в законную силу ***), *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП (новый номер -ИП) в отношении должника - МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск», которым на МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» возложена обязанность обеспечить ФИО2 альтернативную возможность оплатить коммунальные платежи по квартире ... без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов, доведя данную информацию до потребителя. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ***, что подтверждается штампом на самом постановлении и вручено представителю МУП «Рубцовский водоканал» по доверенности ФИО4 ***, что подтверждается ее подписью на постановлении.

*** исполнительное производство -ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением ... от *** постановление от *** было признано незаконным.

*** начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера -ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с *** по ***.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ***.

*** исполнительное производство -ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

*** врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера -ИП.

*** исполнительное производство -ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

*** начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено, исполнительное производство возобновлено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований до ***, которое получено МУП «Рубцовский водоканал» ***.

*** постановлением начальника отдела – старшего судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю -АП МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

*** постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения до ***. Копия данного постановления должником получена ***, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ***. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от ***. В связи с чем, *** был составлен протокол -АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в не исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ***. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник был уведомлен ***. 

*** постановлением -АП вр.и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа на основании решения суда от ***, МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия обжалуемого постановления была получена защитником МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» ФИО6 ***.

МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (с *** по ***) после наложения административного штрафа постановлением от *** -АП.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» подтверждается исследованными материалами исполнительного производства, а также:

- постановлением от *** о взыскании исполнительского сбора;

- постановлением от *** о привлечении к административной ответственности должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ***– до ***;

- актом об обнаружении правонарушения от ***; 

- протоколом об административном правонарушении -АП от ***, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и, при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что МУП «Рубцовский водоканал» осуществляет прием денежных средств от потребителей без комиссии в наличной и безналичной формах в кассе предприятия, расположенного по адресу: ..., а так же в ... по адресу: ..., резолютивная часть решения от *** не содержит указания на наименование платежного агента, с которым необходимо заключить договор, не являются основанием для освобождения МУП «Рубцовский водоканал» от ответственности за неисполнение решения суда и не свидетельствуют об исполнении решения суда или невозможности его исполнения. 

Указанные доводы, а также ссылка в жалобе на судебную практику по иному делу также не принимаются судом, поскольку фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением суда.

Доводы защитника МУП «Рубцовский водоканал» ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствует информация об извещении предприятия о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на *** к 16 час. 00 мин., опровергаются материалами дела. Судебным приставом исполнителем по запросу суда была предоставлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) о ***, согласно которому постановление СПИ произвольное в рамках ИП -ИП за номером от *** было получено должником ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

За номером службой судебных приставов было зарегистрировано извещение о вызове к начальнику отдела – старшему судебному приставу для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должника МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» в рамках исполнительного производства -ИП, на *** к 16 час. 00 мин. Номер документа, является индивидуальным, присваивается АИС ФССП России при создании документа автоматически, повторятся не может. 

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено, с учетом того, что решение суда не исполняется длительный период времени.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу, по делу не установлено. 

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» не были приняты достаточные меры для исполнения решения суда в полном объеме, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. 

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения или прекращения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п.1. ч.1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» отказать.

Постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** -АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Яркович