Дело № 2-492/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 21.01.2016г. в размере 192852,78 рублей, в том числе: 77 058,82 руб. – задолженность по основному долгу, 92 193,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057,06 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №16/1226/00000/401126, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 78 183 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 192 852,78 рубля, в том числе: 77 058,82 руб. – задолженность по основному долгу, 92 193,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.04.2016 по 20.03.2018 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что брала кредит, т.к. хотела помочь сыну. Кредит не стала платить почти сразу, т.к. через 2 месяца начались приступы. На момент заключения кредитного договора у нее была инвалидность 3 группы по зрению, сейчас инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Обращалась в страховую компанию за выплатой в вязи с тем, что в период действия договора страхования ей присвоили 2 гр. инвалидности, но ей отказали в связи с тем, что она имеет инвалидность по зрению с детства. Отказ страховой компании в суде не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в т.ч, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор №16/1226/00000/401126 от 21.01.2016 был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты ФИО1, сделанной в заявлении на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от 21.01.2016 (л.д. 13-20), содержащим условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 78 183 рублей по ставке 29% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась погашать сумму кредита и процентов за его пользование. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписав заявление на получение кредита, анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. 15).

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 7-9) и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались даты и суммы гашения основного долга и процентов, установленные графиком гашения кредита, с апреля 2016 года полностью прекратилось гашение кредита. 

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 20.03.2018 года составила 192 852,78 рубля, в том числе: 77 058,82 руб. – задолженность по основному долгу, 92 193,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 30.06.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 127 774,02 руб. и суммы госпошлины в размере 1877,74 руб. отменен в связи с возражением должника (имеется страховка на случай инвалидности).

Согласно копии справки СМЭ-2013 № ФИО1 15.07.2016 установлена повторно 2 группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Так, ответчиком ФИО1 представлены заявление на страхование жизни и здоровья, а также полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья, согласно которым она заключила договор добровольного страхования (страхование жизни и здоровья), срок страхования - с 21.01.2016 г. по 20.01.2019 г. К страховым рискам, страховым случаям относится: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования, страховая сумма составляет 70 620 руб.

Ответчик не согласна с требованиями, поскольку считает, что наступил страховой случай и ей должна быть выплачена страховая сумма.

Однако, надлежащих доказательств того, что она обращалась в установленном договором страхования порядке к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не представлено. Инвалидность 2 гр. присвоена ответчику 15.07.2016 г. С указанной даты в течение 35 дней она была обязана обратиться к страхователю. 

Ответчик указывает, что ей отказали в признании случая страховым. Отказ страховщика ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» она не оспаривала, до настоящего времени спор со страховщиком не разрешила.

Таким образом, доводы ответчика суд считает необоснованными.

Заявленные к взысканию проценты в размере 92 193,96 руб. начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере, установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не имеется, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено. 

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 20.03.2018 в сумме 192 852,78 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 057,06 рублей (л.д. 5). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2016 г. в размере 192 852-78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77 058-82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 193-96 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 23 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 057-06 руб., всего 197 909-84 руб. (сто девяносто семь тысяч девятьсот девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова