Дело № 2-3594\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2- по 18,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: основной долг – -ФИО3- проценты – -СУММА4-, неустойка – -ФИО3-

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО3- с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, из которых: основной долг – -СУММА8-, проценты – -СУММА9-, неустойка – -СУММА10-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 295,06 руб., из которых: основной долг – 396 296,96 руб., проценты – 69 344,99 руб., неустойка – 653,11 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 795,81 руб., из которых: основной долг – 307 692,31 руб., проценты – 54 621,20 руб., неустойка – 482,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2- по 18,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 индивидуальных условий). 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере -ФИО2- на счет ФИО1 (л.д. 11).

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 25).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: основной долг – -ФИО3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -ФИО3-

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО3- с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере -ФИО3- на счет ФИО1 (л.д. 23).

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 26).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, из которых: основной долг – -СУММА8-, проценты – -СУММА9-, неустойка – -СУММА10-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитные договоры, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 11 490,91 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 295,06 руб., из которых: основной долг – 396 296,96 руб., проценты – 69 344,99 руб., неустойка – 653,11 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 795,81 руб., из которых: основной долг – 307 692,31 руб., проценты – 54 621,20 руб., неустойка – 482,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490,91 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов