Дело №2-4469/2018г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 26 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 973 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в октябре 2008г. ФИО2 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, с целью совершения хищения денежных средств принадлежащих гражданам г.Читы. Действуя умышленно из корыстных побуждений, арендовали помещение в Торговом Доме «Палермо», расположенном по адресу 

<

...>. ПО и принимали заявки и заключали договора на приобретения автомобилей в г.Владивостоке и Приморского края и Японии.

В декабре 2008г., точное время следствием не установлено, гр. ФИО1 заключил договор на приобретения автомобиля с ФИО2 Согласно договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 976 000руб., для приобретения автомобиля на аукционе в Японии, ФИО2 получив денежные средства переданный ФИО1, договорные обязательства не исполнил чем причинил последнему значительный крупный материальный ущерб на общую сумму 976 000руб.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Чите старшим лейтенантом юстиции ФИО8 28 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело №65790 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Чите старшим лейтенантом юстиции ФИО8 18 января 2010 года возбуждено уголовное дело №67490 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2

24.02.2010 года уголовное дело № 65790 соединено с уголовным делом № 67490. соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Чите от 27.02.2010г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД по г.Чите от 15.06.2015г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД по г.Чите от 15.06.2015г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствии акта амнистии.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст.1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. 

Поскольку причиненный совместными действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненным преступлением в размере 973 000руб. в солидарном порядке.

При этом, основания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 ГК РФ о компенсации личных неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. С учетом того, что требование истца о компенсации морального вреда является производным от нарушения имущественных прав (при котором компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена) суд полагает, что в указанной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 973 000руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.