№2-2076/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

адрес>

Весной 2016 года произошло намокание верхнего левого угла комнаты указанной квартиры. После обращения к ответчику истцу было дано заверение, что причина намокания устранена.

В феврале 2017 года произошло очередное намокание верхнего левого угла комнаты квартиры истца, в результате чего там появился грибок.

14 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о составлении акта, выявлении и устранении причины намокания и компенсации ущерба.

10 апреля 2017 года стороны договорились, что ответчик произведет работы по очистке угла комнаты в квартире истца от плесени и оплатит покупку новых обоев.

11 апреля 2017 года сотрудник ответчика зачистил угол и обработал его противогрибковой жидкостью.

24 апреля ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указывает, что причиной грибка послужило промерзание стен из-за некачественного оконного стеклопакета. 

В мае 2017 года из-за дождей угол комнаты квартиры истца опять намок.

04 мая 2017 года истец снова направил в адрес ответчика претензию, однако она оставлен без ответа.

ФИО3 просит: обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет мероприятия по устранению намоканию наружной стены 

<

адрес>, граничащей с квартирой №, взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 24 035 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 03 копейки, расходы на составление копии документов 150 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет очистку от грибковых поражений и обработку противогрибковым и антибактериальным составом стен и конструкций перекрытий общедомовых помещений: лестничной клетки подъезда на чердак и крышу, площадку перед лифтами, машинного помещения лифтов, чердачного помещения и крыши, являющихся вышерасположенными и смежными с квартирой 

<

адрес>; взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 29 129 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 03 копейки, расходы на составление копий в размере 150 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, полагает, что вина ответчика в причинении ущерба квартире истца не установлена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. 

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 г.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ответчиком ООО «Жилсервис». 

Квартира ФИО3 находится на последнем этаже многоквартирного дома, над квартирой расположен технический этаж, где проходят системы инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела. 

С февраля 2017 года в квартире истца в углу жилой комнаты в результате неоднократных намоканий, образовался грибок, что подтверждается ответом на претензии ООО «Жилсервис» от 24.03.2017 г., актом фотографирования от 22.03.2017г., и не оспаривается представителем ответчика.

Работы по ликвидации намоканий в квартире истца, проведенные ООО «Жилсервис», не устранили образование грибка. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения причины образования грибка, определения мероприятий необходимых для устранения намокания угла комнаты, и стоимости восстановительного ремонта комнаты в квартире истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № 20/СТ от 25 августа 2017 года установлено, что в жилой комнате квартиры № № в 

<

адрес>, имеет место повреждение облицовки обоями 2-х участков стен размеров 0,5х0,5м, следы ремонта штукатурки указанных участков стен. Причиной намокания и образования грибка в верхнем левом углу комнаты 

<

адрес> могут быть факты протечки кровельного покрытия над лифтовым помещением и лестничной клеткой, и распространение грибковых поражений по плиткам перекрытия над лестничной клеткой (на момент проведения осмотра выполнен ремонт кровли на указанном участке). Одним из видов работ, является необходимость проведения противогрибковых мероприятий по уничтожению образований на перекрытии лестничной клетки (обработка поверхности противогрибковыми составами или антибактериальным прибором). Стоимость восстановительного ремонта комнаты в 

<

адрес> составляет 29 129 рублей.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК, поэтому данное заключение принимается судом в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о возложении на ответчика обязанности провести обработку противогрибковым и антибактериальным средством лестничной клетки подъезда на чердак и крышу, площадку перед лифтами, машинного помещения лифтов, чердачного помещения и крыши, так как данные помещения относятся к общедомовому имуществу, и не являются смежными с квартирой истца, суд находит не обоснованными в силу следующего.

Так, пунктом 42 Правил содержания общедомового имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, он обязан содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Федерального законодательства о безопасности зданий и сооружения, санитарно-эпидемиологической безопасности. 

Вместе с тем судом установлено, что ненадлежащее содержание общедомового имущества могло повлиять на распространение грибка в квартире истца. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы квартира №№ расположена в смежной зоне примыкания к элементам конструкций лифтовых шахт, лестничного пролета и машинного отделения, находящихся на крыше дома в 7,3 метрах от стены (угла) помещения комнаты. 

На участке лестничной клетки на отметке выхода к чердачному помещению на перекрытии и верхней части стен имеют место следы протечек и грибковых поражений конструкции перекрытия в виде многослойных затечных пятен, вспучивания и отслоения слоев краски, шпатлевки и штукатурки. Указанные повреждения расположены вдоль стыка плит перекрытия в сторону смежного с лестничной клеткой помещения квартиры №№ (на отметке, выше квартиры), что свидетельствует о протечках кровли и перекрытия в зоне лифтового помещения. При исследовании чердачного помещения и кровли на участке квартиры и примыкающего машинного лифтового помещения, также обнаружены следы, подтверждающие факт протечек кровли в зоне, смежной с квартирой истца. При условии, что перекрытия выполнены из пустотных плит, протечка по плитам в сторону квартиры возможна, а наличие следов грибковых поражений конструкций перекрытия над лестничным пролетом свидетельствует о благоприятных условиях распространения грибка по всем конструкциям. 

Таким образом, для устранения грибковых поражений в квартире истца, необходимо выполнить работы по проведению противогрибковых мероприятий по уничтожению образований на общедомовом имуществе.

Доводы стороны ответчика о том, что вины ООО «Жилсервис» в поражении гребковыми образованиями квартиры истца, не имеется, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить очистку от грибковых поражений и обработку противогрибковым и антибактериальным составом стен и конструкций перекрытий общедомовых помещений: лестничной клетки подъезда на чердак и крышу, площадку перед лифтами, машинного помещения лифтов, чердачного помещения и крыши, являющихся вышерасположенными и смежными с квартирой №, в 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, нашел свое подтверждение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 29 129 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ООО «Жилсервис» истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Жилсервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составляет 15 064 рубля 50 копеек (29 129+1 000)/2).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 243 рубля 03 копейки, что подтверждается чеками. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части суммы 177 рублей 43 копеек, так как сумма 65 рублей 60 копеек была оплачена истцом за направления письма в Управление жилищной инспекции Волгограда. Доказательств того, что данное письмо направлялось в рамках настоящего иска, материалы дела не содержат.

Кроме того истцом были понесены расходы на изготовление копий документов 150 рублей, что подтверждается чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работы ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы составила 23 000 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ООО «Жилсервис» в размере 23 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 1 073 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилсервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить очистку от грибковых поражений и обработку противогрибковым и антибактериальным составом стен и конструкций перекрытий общедомовых помещений: лестничной клетки подъезда на чердак и крышу, площадку перед лифтами, машинного помещения лифтов, чердачного помещения и крыши, являющихся вышерасположенными и смежными с квартирой №, в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 29 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 064 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 43 копейки, расходы на составление копий в размере 150 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилсервис» госпошлину в доход местного бюджета 1 073 рублей.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова