Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании выходного пособия, причитающегося работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя погрузчика и был уволен с указанной должности приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. При его увольнении работодатель в нарушение ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 26098 рублей 84 копейки, в связи с чем за взысканием указанного пособия он обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых сослалась на то, что истец действительно работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя погрузчика по ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был уволен приказом работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) без выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Вместе с тем, ответчик обеспечил трудоустройство истца к другому работодателю с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время находится в процессе ликвидации и не имеет денежных средств либо иного ликвидного имущества, за счет которого он может выплатить спорную сумму истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-т и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО «Профинтерсервис» в должности водителя погрузчика. 

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При увольнении истца по данному основанию ответчик не выплатил ему предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 26098 рублей 84 копейки, которое подлежало выплате в день увольнения истца – то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчик - ООО «Профинтерсервис» находится в стадии ликвидации, но еще не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Вопреки доводам представителя ответчика трудоустройство истца на новое место работы в течение первого месяца после его увольнения с прежнего места работы, также как и тяжелое финансовое положение работодателя не освобождают последнего от предусмотренной ч. 1 ст. 178 ТК РФ обязанности произвести выплату выходного пособия работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в размере среднего месячного заработка такого работника.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение закона не исполнил возложенную на него обязанность по выплате истцу выходного пособия, причитающегося ему как работнику при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что для ведения настоящего дела в суде истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2500 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание цену иска, объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем (консультации, сбор документов, подготовка искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств), суд полагает разумным и обоснованным заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Так как истец, являясь работником, обратившимся за защитой трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и п. 2 ст. 61.1 БК РФ за удовлетворенное судом подлежащее оценке имущественное требование о взыскании выходного пособия в сумме 26098 рублей 84 копейки с ответчика в доход бюджета Фатежского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в пользу ФИО3 выходное пособие, причитающееся работнику при увольнении, в размере среднего месячного заработка – в сумме 26098 (двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в доход бюджета Фатежского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину за обращение в суд в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: