РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июля 2015 года на автодороге Земнокумск-Кочубей (г. Буденновск), произошло ДТП с участием автобуса «ВАН-ХООЛ 815» регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомашины «ВАЗ 21140», регистрационный номер № принадлежащая ФИО3 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу «ВАН-ХООЛ 815» были причинены механические повреждения, а водитель автомашины ВАЗ 210144 ФИО3 виновный в ДТП получил травмы не совместимые с жизнью и скончался.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "СГ "УралСиб" полис №.

Поскольку между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК ОПОРА" 19 апреля 2017 года был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по которому АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК ОПОРА" приняло по акту приема-передачи права и обязательства по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования, в том числе по договору, заключенному 18.04.2015г. с ФИО3 А.А.Х., 28.03.2018 года ФИО1, обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы. 

Его заявление и документы получены страховщиком 02.04.2018 года.

Однако до настоящего времени от страховщика он не получил ни отказа в выплате ни страхового возмещения.

Согласно, экспертного заключения №, выполненного ООО «Альфа Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса «ВАН-ХООЛ 815» регистрационный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 170900 рублей. Услуги эксперта составили 7000 рублей.

23 апреля 2018 г. истец направил Ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее претензию. Однако Ответчик претензию оставил без внимания.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с АО "СК ОПОРА" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 170900 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, неустойку в сумме 51270 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований потребителя.

15 марта 2018 между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение № от 19 марта 2018г. и акт приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018г..

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

АО "СК ОПОРА" передало, а ООО "СК "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года произведена замена ответчика АО "Страховая компания Опора" на ООО "СК "Ангара".

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО "СК "Ангара" и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 того же нормативного акта предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. Общие положения Закона «О защите прав потребителей» применяются в частности о компенсации морального вреда.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автобуса «ВАН-ХООЛ 815» регистрационный номер №, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что 20.07.2015 года примерно в 00 часов 20 минут на 213 км + 450 метров ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак № регион, двигаясь по ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» со стороны г. Буденновска в сторону с. Покойного Буденновского района Ставропольского края, не обеспечил постоянный контроль за управляемым транспортным средством, в связи с чем не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом марки ВАН-ХОООЛ 815 регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» со стороны с. Покойного Буденновского района Ставропольского края в сторону г. Буденновска.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140 регистрационный знак № регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался на месте происшествия.

Проведенная комиссионная комплексная судебная экспертиза показало, что в заданной дорожно-транспортной ситуации от водителя автомобиля ВАЗ - 21140 требовалось не предотвращать данное ДТП путем применения мер торможения, а предупреждать его путем своевременного выполнения требований ПДД РФ. В данной дорожно - транспортной ситуации при своевременном выполнении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40.0 км/ч) и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, водитель автомобиля ВАЗ - 21140 располагал возможностью предупредить данное ДТП.

В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ВАЗ-21140 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40.0 км/ч) и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. 

Названные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району ФИО6 от 26 декабря 2017 года, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО3, в действиях которого усматривались, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу «ВАН-ХООЛ 815» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "СГ "УралСиб" полис №.

Поскольку между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК ОПОРА" 19 апреля 2017 года был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по которому АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК ОПОРА" приняло по акту приема-передачи права и обязательства по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования, в том числе по договору, заключенному 18.04.2015г. с ФИО3 А.А.Х., 28.03.2018 года ФИО1, обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы. 

Его заявление и документы получены страховщиком 02.04.2018 года.

Однако до настоящего времени от страховщика АО «СК «Опора» он не получил ни отказа в выплате ни страхового возмещения.

Согласно, экспертного заключения №, выполненного ООО «Альфа Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса «ВАН-ХООЛ 815» регистрационный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 170900 рублей. Услуги эксперта составили 7000 рублей.

23 апреля 2018 г. истец направил АО «СК «Опора» заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее претензию. Однако АО «СК «Опора» претензию оставило без внимания.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Судом установлено, что 15 марта 2018 между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение № от 19 марта 2018г. и акт приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018г..

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

АО "СК ОПОРА" передало, а ООО "СК "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года о замене ответчика АО "Страховая компания Опора" на надлежащего ответчика ООО "СК "Ангара" сторонами не оспорено.

Поскольку ответчик не предъявлял каких либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает суд приходит к выводу о принятии его за основу и взыскании с ответчика ООО "СК "Ангара" суммы страхового возмещения в размере 170900 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 170900 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, тем самым нарушение прав истца, суд, исходя из требований ч. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, не выплата страхового возмещения в срок установленный законом, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а выплатил его только после претензии 18.05.2017, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 85450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов за оценку ущерба в размере 7000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. В остальной части указанных требований в удовлетворении отказать. Несение указанных расходов истцом подтверждено. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального Образования «Город Астрахань» в размере 6276 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 85450 рублей, неустойку в сумме 51270 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 7000 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в бюджет МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 6276 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца. 

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева