Дело № 2а-626/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019459-57 13 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Клпинского РОСП ФИО1, Врио начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Колпинскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела Колпинского РОСП ФИО4 осуществить контроль за структурным подразделением; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Колпинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Колпинского РОСП ФИО1 вынести и направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству 322116/24/78005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Колпинском РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО3 Взыскателем установлено, что должник ФИО6 достигла пенсионного возраста и относится к пенсионерам, ввиду чего получает пенсионные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем было направлено заявления об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Однако до настоящего времени СПИ ФИО1 не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Колпинского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Колпинского РОСП ФИО1 вынести постановления об обращении взыскания пенсию в рамках исполнительного производства № №-ИП от № года. 05№ года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где Врио заместителя начальника отдела ФИО5 в удовлетворении жалобы ИП ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО1 отказывает. Однако по состоянию на 11.09.2024 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует. Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года произведена замена административного ответчика с начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО4 на Врио начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец ИП ФИО19. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО2, судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены, ранее судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО1 представила отзыв, указала, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, отвечающие за регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, в кредитные организации, пенсионный фонд РФ, налоговый орган, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информационный банк данных ФССП России, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАГС Санкт-Петербурга, посредством запросов установлено, что должник умер 01.07.2021 года.

Представитель административных ответчиков Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представила.

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №, выданный Колпинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, проценты, проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, нестойка по ставке 0,5 % в день на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 426023 рублей 57 копеек в отношении ФИО6 в пользу ИП ФИО3

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и материального положения должника, с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы и получены ответы из регистрационно-учетных органов Санкт-Петербурга, ГИБДД, пенсионный фонд РФ, в банки, ЗАГС, налоговый орган, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информационный банк данных ФССП России, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что должник в собственности не имеет недвижимое имущество, транспортные средства;

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, которые направлены для исполнения в банки. 

Согласно представленной записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения требований исполнительного документа не связана с оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.