Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1793/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 декабря 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2025 г., которым удовлетворено представление начальника 

<

...> в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...>, судимой:

- 17 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 23 декабря 2024 г. за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 

<

...> рублей. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 г.;

- 24 декабря 2024 г. за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 г.;

- 26 декабря 2024 г. за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 января 2025 г.;

- 26 декабря 2024 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 января 2025 г.;

- 26 декабря 2024 г. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 января 2025 г.;

- 05 марта 2025 г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 

<

...> рублей. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2025 г.;

- 10 марта 2025 г. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 

<

...> рублей. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2025 г.;

- 23 апреля 2025 г. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 

<

...> рублей. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2025 г.

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ефимова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

начальник 

<

...> обратился в Курганский городской суд Курганской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением судьи представление 

<

...> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров в отношении ФИО1, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление изменить. Указывает, что приговорами Кировского районного суда г. Екатеринбурга и Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга она осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, при этом время содержания под стражей до вступления приговоров суда в законную силу должно засчитываться из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования при вынесении постановления не соблюдены.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, которая судьей заменена фактически дословным изложением резолютивной части постановления.

Допущенное судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона привело к вынесению постановления, повлекшего еще больше сомнений и неясностей при исполнении приговора от 23 апреля 2025 г. в отношении ФИО1.

На основании изложенного обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1октября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин