Дело № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отд МВД России по Волчихинскому району о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отд МВД России по Волчихинскому району о компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС РО МВД, условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно: 

- отсутствовало ограждение на унитазе;

- в камере отсутствовал дневной свет, так как окно было закрыто листом железа;

- отсутствовала кнопка экстренного вызова, в связи с чем он не мог дозваться врача;

- в камере отсутствовали розетки, не давали вскипятить воду

- имело место несоответствие площади камер количеству содержащихся в них лиц. В связи с переполнением камеры приходилось спать на полу; 

- содержание в камерах с совершеннолетними подследственными; 

- во время его этапирования из ИВС О МВД с. Волчиха в СИЗО 22/3 г. Барнаула ему не выдавали суточный рацион питания.

Данные действия унижали его человеческое достоинство, он чувствовал себя неполноценным, боялся за свое здоровье и жизнь. Испытывал чувства страха и тревоги. Он испытывал нравственные страдания и ему был причинен моральный вред.

В исковом заявлении истец просит взыскать с МВД и Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Определением суда к участию в качестве соответчика и третьего лица деле были привлечены Министерство Внутренних дел РФ и ГУ МВД РФ по Алтайскому краю соответственно.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился. Соответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель Отд МВД России по Волчихинскому району в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания отдел полиции был извещен надлежащим образом. 

Представитель ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Предоставило письменные возражения, в которых полагало, что истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц, истек срок для обращения в суд.

С учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее-Закона). На момент содержания ФИО1 условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулировались так же Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Согласно статьям 13, 14 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

На основании статьи 23 Закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 31,33 Закона несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.п. 42,45,48,123 Правил -подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району, указав, что он содержался в ИВС Отд МВД по Волчихинскому району в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период этапировался: ДД.ММ.ГГГГ в ИВС по Волчихинскому району, возврат ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ИВС по Волчихинскому району, возврат ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ИВС по Волчихинскому району, возврат ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.324 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Согласно п.5 ст.74 УК РФ условная мера наказания по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена и назначено наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ФИО1 был взят под стажу в зале суда.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд рассматривает период содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ИВС Отд МВД по Волчихинскому району.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика Отд МВД России по Волчихинскому району.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из Прокуратуры Волчихинского района и Отд МВД России по Волчихинскому району ряд документов и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

Согласно предоставленного прокуратурой Волчихинского района Алтайского края ответа на запрос о наличии жалоб ФИО1 на условия его содержания в ИВС Отд МВД по Волчихинскому району в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- исполнить запрос не представилось возможным, так как на основании перечня документов органов прокуратуры РФ с указанием сроков хранения (М1997) уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

Отд МВД России по Волчихинскому району предоставил ответ о невозможности предоставить копии документов, в связи с истечением сроков их хранения и их уничтожением, приложив акты списания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе содержащиеся в возражениях третьего лица и его представителя, судом достоверно установлено, что в указанный период ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Волчихинскому району в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными сведениями Отд МВД России по Волчихинскому району по иному гражданскому делу, согласно которых ИВС в указанном отделе полиции построен в 1989 году, реконструирован в 2008 году. Канализация и санитарный узел в камерах ИВС отсутствовали. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течении дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и по мере заполнения выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Однако, доводы истца об отсутствии в камере дневного света, кнопки экстренного вызова, розетки, возможности прокипятить воду, несоответствии нормы санитарной площади в камере на одного человека, содержания совместно с совершеннолетними, не выдача суточного рациона питания в период этапирования, не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия допустимых доказательств по делу, подтверждающих данные обстоятельства в периоды содержания ФИО1 в ИВС ОВД по Волчихинскому району.

Обратившись в суд через 11 лет после указанных им событий, по истечении сроков хранения первичной документации, в том числе книг учета регистрации граждан поступивших в ИВС, журнала регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС и др., в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства своих утверждений, как и не представил доказательств того, что в рассматриваемый период его содержания в ИВС был причинен вред его здоровью.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только в 2018 году, то есть спустя длительное время после предполагаемого нарушения прав; при этом истец не привел каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия его содержания в указанном ИВС были хуже условий следственного изолятора, где он должен был содержаться. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Рассматривая довод истца о том, что в указанный им период содержания его под стражей в ИВС он являясь несовершеннолетним и содержался совместно с совершеннолетними подследственными, суд приходит к выводу о том, что сам по себе несовершеннолетний возраст, при отсутствии нарушений правил содержания, не влияет на размер морального вреда, суд полагает, что данный факт не может быть учтен судом при определении размера компенсации. 

Однако, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО1 при его содержании под стражей в части описанных им условиях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив период содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание названные положения законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскания денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя ГУ МВД России по АК о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, личности истца, суд считает, что денежная компенсация в размере 2000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Рассматривая позицию представителя МВД РФ, ГУ МВД России по АК об истечении срока для обращения ФИО1 в суд, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц ИВС и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, учитывая, что в соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, то по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Отд МВД России по Волчихинскому району о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Кизима И.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.