АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Бузановой Е.З., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на:

приговор ... суда ... от 24 июня 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 4 октября 2023 г. по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 27 ноября 2023 г. по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением суда от 21.02.2024 г. неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы;

- 6 марта 2024 г. по ст.158.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы, с самостоятельным следованием в колонию-поселение,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.03.2024 г. назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтены: время нахождения его под стражей с 24 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, отбытое наказание по приговору от 06.03.2024 г. в период с 29 апреля по 23 июня 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств;

постановление того же суда от 24 июня 2024 года, по которому постановлено перечислить бухгалтерии Управления Судебного департамента в РБ вознаграждение в размере 5678 руб. 70 коп. адвокату Адвокатской Палаты РБ ФИО2 адвокатский кабинет «ЯЛТ» по указанным им реквизитам и взыскать с осужденного эту сумму в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, существо апелляционных жалоб, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бузановой Е.З. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора и постановления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 1 марта 2024 года мелкого хищения имущества ООО «...» на общую сумму 626,70 руб., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить судебное решение, учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья и близких родственников, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на то, что вину признает, в содеянном раскаивается, с учетом юного возраста общественной опасности не представляет. Преступление совершил из-за отсутствия денежных средств и пристрастия к сладкому, похищенные конфеты не продавал, а съедал. Обязуется впредь не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни. 

Также просит отменить постановление суда от 24.06.2024 г., которым принято решение о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальных издержек, вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению суда. Так как положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему не разъяснены, а названы только цифры. В судебном заседании пояснил, что сможет оплатить услуги адвоката, если сразу направят в колонию-поселение, но его направили в ПФРСИ, не имеет возможности трудоустроиться, имущественно не состоятелен. Защитник назначен судом, он адвоката не приглашал, соглашение не заключал.

В возражении государственный обвинитель ... ФИО3 предлагает апелляционную жалобу на приговор оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях представителя потерпевшего, протоколах осмотров места происшествия, предметов, документов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде ФИО1 показал, что проживает в адрес. Днем 1 марта 2024 г. приехал в адрес, зашел в магазин. Денежных средств не было, тайно похитил для личного употребления 3 упаковки шоколадных конфет «...». Спрятал в брюки в области живота, вышел из магазина, не заплатив за них. В последующем эти конфеты съел.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Наказание в виде 7 месяцев лишения свободы за 4 преступления расценено как чрезмерно суровое быть не может.

Сведений о наличии у него или его родственников тяжелых заболеваний суду не представлено.

Все свои материальные потребности осужденному следует удовлетворять за счет собственных заработанных денежных средств. 

Как видно из материалов дела, будучи привлеченным к административной, уголовной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не делает, наказания я виде обязательных работ надлежащим образом не отбывал, продолжал совершать преступления.

25 мая 2023 г. он тайно похитил из магазина 3 дезодоранта, 3 шампуня, за что привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, 27 июля 2023 г. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

31 мая 2023 г. похитил шампунь, 13 июня 2023 г. подвергнут административному аресту на 10 суток. 

27 июня 2023 г. похитил 2 пасты ореховые, привлечен к уголовной ответственности, приговором суда от 4 октября 2023 г. осужден по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

28 августа 2023 г. похитил 3 дезодоранта, приговором суда от 27 ноября 2023 г. осужден по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

14 декабря 2023 г. похитил 9 упаковок (по 250 г) шоколадных конфет, приговором суда от 6 марта 2024 г. осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

21 февраля 2024 г. в связи со злостным уклонением от отбывания наказания обязательные работы заменены на лишение свободы.

1 марта 2024 г. похитил 3 упаковки конфет.

Не имеется оснований и для освобождения его от уплаты в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальных издержек, вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Статьями 131, 132 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен быть обсужден, ему предоставляется возможность довести до суда свою позицию по этому поводу.

Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался. Возможность довести до суда свою позицию по этому поводу ему предоставлена. Указанных в ст.132 УПК РФ оснований, предусматривающих возможность освобождения от взыскания судебных издержек, не имеется. От назначенного судом защитника он не отказался, трудоспособен, не инвалид, семейными обязательствами не обременен. Уголовное дело в особом порядке не рассматривалось. 

По смыслу закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и постановление ... суда ... от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-4331/2024

судья Маликова А.И.