Дело № 1 -46

УИД 44 RS0004-01-2021-000424-20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 8 июня 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Изюмова В.В. 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвокатов Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], ФИО3 представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес];

ФИО2, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес];

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 24 февраля 2021 года, в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории г.Нея Костромской области, в ходе устной беседы, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для последующего личного потребления.

Действуя совместно и согласованно, в соответствии с задуманным, находясь на территории Нейской районной больницы, по адресу: 

<

...> ФИО2 24 февраля 2021 года в период времени с 12 до 13 часов посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, через сеть интернет, на интернет-сайте «Гидра», в интернет-магазине «Азино777» заказал наркотическое средство у неустановленного лица, после чего, через приложение «Сбербанк Онлайн» в счет оплаты наркотического средства перевел неустановленному лицу на банковскую карту [№] денежные средства в сумме 3250 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО1, передав последнему денежные средства в сумме 1500 рублей в счет части стоимости наркотического средства. После чего, в продолжение задуманного, получив на мобильный телефон Балашова сообщение с адресом и местом тайника, ФИО1 и ФИО2 на автомашине ФИО4 государственный регистрационный знак [№] проследовали по адресу: [адрес], где через тайник-закладку незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексанофенон, массой не менее 0,67 грамм и которое, в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

После чего, в продолжение задуманного, неустановленную часть наркотического средства ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно употребили. Продолжая свой преступный умысел на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта, оставшуюся часть наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексанофенон, массой не менее 0,67 грамм ФИО1 и ФИО2 пометили в карман чехла сиденья автомашины ФИО4 г/н [№], после чего покинули указанное место на указанном транспортном средстве, двигаясь по автодороге Р-243 на 274 км, у д.[адрес] 24.02.2021 г. в период времени с 16 до 17 часов были остановлены сотрудниками полиции. В ходе ОМП 24.02.2021 г. по адресу [адрес] возле указанной автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексанофенон, массой 0,67 грамм.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака перевозки наркотических средств в виду того, что перевозка наркотического средства для личного потребления на личной автомашине с места приобретения до места жительства охватывается действиями по их хранению, а поэтому просил исключить указанный признак из обвинения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, в связи с чем в судебном заседании были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия от 25 февраля 2021 года (т.1, л.д.124-128, 176-178), которые одинаковы по содержанию и из которых следует, что они знакомы длительное время, поддерживают приятельские отношения. 24 февраля 2021 года ФИО1 при встрече с ФИО4 предложил последнему употребить наркотическое средство «Соль». ФИО2 согласился, и ФИО1 передал ФИО4 свой телефон, поскольку он поддерживает интернет для приобретения наркотического средством посредством сети интернет. Чуть позже ФИО4 сообщил ФИО1, что сделал заказ наркотика на интернет-сайте. Заказ они оплатили через сбербанк-онлайн по банковской карте ФИО1, все манипуляции по переводу денежных средств осуществлял ФИО4. Перевод был осуществлен на сумму 3250 рублей, после чего ФИО4 передал ФИО1 наличными 1500 рублей. Спустя какое то время на телефон пришло смс-сообщение с географическими координатами и фотографиями места, где находится приобретенный ими наркотик. Примерно в 12 часов на принадлежащей Лукьянову автомашине ФИО4 они поехали в [адрес], на обочине дороги должна была находиться закладка. Приехав на место, они стали искать закладку. Закладку нашел ФИО4, это был полимерный пакетик, завернутый в черную изоленту. В пакете находилось сыпучее вещество белого цвета. Немного отъехав от данного места, они решили употребить данное вещество. ФИО4 употребил «Соль» посредством курения, забив ее в пипетку. У ФИО1 же с собой была вода и шприц, поэтому он развел наркотик в воде и ввел его в плечо. Через некоторое время они поехали домой в г.Нея. Пакетик с «Солью» они положили в пачку из под сигарет, которую положили в кармашек чехла сидения. При движении по деревне Знаменка Мантуровского района их автомобиль при помощи жезла остановил сотрудник полиции. ФИО4 остановил машину, к ним подошли три сотрудника полиции и попросили выйти из машины. В этот момент ФИО1 достал из сигаретной пачки пакетик с наркотическим средством и выходя из машины выбросил его под машину. Сотрудники полиции провели их личный досмотр. При ФИО4 была обнаружена пипетка при помощи которой, он употреблял наркотическое средство. При проведении личного досмотра ФИО1, рассказал, что когда выходил из машины сбросил пакетик с наркотиком под машину, указал место, где он находится. В его присутствии и присутствии понятых пакетик с наркотическим средством был изъят. 

Данные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте от 25 февраля 2021 года, в ходе которого указали место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и участок местности, где данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции (Т.1л.д.143-149, 179-185).

Помимо признательных показаний, вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 20-х числах февраля 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в пятом часу вечера поступило сообщение от сотрудников уголовного розыска в дежурную часть, что на трассе около д.Знаменка остановлен автомобиль, в котором предположительно перевозились наркотические средства. В составе следственной группы они выехали на место. У перекрёстка на трассе у д.Знаменка, где светофор стоял автомобиль «лада-калина» черного цвета. Номер автомобиля он сейчас не помнит. Рядом с автомобилем находились подсудимые. Сотрудники уголовного розыска уже находились на месте. Были Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Он стал осматривать участок дороги, на котором стоял автомобиль. На земле на дороге под задним бампером лежал прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Подсудимый Балашов сказал, что пакетик принадлежит ему и выпал, когда он выходил из машины. Далее осматривался автомобиль. В автомобиле были обнаружены шприцы: 6 штук в упаковке и 1 шприц был без упаковки использованный с иглой, внутри были остатки вещества бурого цвета. Пакетик и шприцы были изъяты. ФИО1 выдал их добровольно, достав их из кармана сиденья правого переднего. По окончании осмотра данные предметы были изъяты и автомобиль тоже. Балашов сказал, что шприцы тоже принадлежат ему. Был еще пустой пакетик со шприцами, он тоже был изъят. Также изымался сотовый телефон ФИО1. Марку телефона он не помнит.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 24 февраля в вечернее время он возвращался с работы домой, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Сказали, что была остановлена машина темного цвета и предположительно в ней перевозятся наркотические средства. Сотрудники начали досмотр подсудимых в служебной автомашине сотрудников полиции, сначала водителя, потом другого. Была обнаружена, как они назвали, пипетка с веществом зеленая с белым у водителя автомашины и пакетик около машины валялся с порошком. Водитель и пассажир машины сказали, что это их, и пипетка, и пакетик тоже принадлежит им. При осмотре машины, когда уже следователь осматривал, были найдены шприцы в кармане пассажирского сиденья. По окончанию осмотра был составлен протокол в котором он расписался.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 24 февраля 2021 года он находился на службе и во второй половине дня поступило распоряжение начальника об оказании помощи сотрудникам ОУР, так как поступила оперативная информация о том, что со стороны Шарьинского района движется автомашина в которой могут находиться наркотические вещества. Он незамедлительно на служебном автомобиле выдвинулся в д.Знаменка, где уже находились сотрудники ОУР. Примерно в 16:30 этого дня ими была замечена указанная автомашина. Он при помощи жезла подал сигнал остановки транспортного средства. После его остановки, сотрудники уголовного розыска подошли к машине и предложили выйти находящимся в нем лицам. В машине находились двое мужчин. После этого им сообщили, что имеется оперативная информация, что они перевозят наркотическое средство и им было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту в России. При этом присутствовали понятые. Мужчина, который назвался ФИО2 при личном досмотре выдал пипетку, при ФИО1 никаких предметов обнаружено не было, однако в момент, когда он находился возле машины, он отчетливо видел, что ФИО1 бросил какой-то сверток под машину. Данный факт также был замечен старшим подразделения ОУР Свидетель №3, который сообщил о произошедшем в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе ОМП были изъяты пакетик с веществом белого цвета, шприцы в упаковке, шприц без упаковки и пипетка (т.1 л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 24 февраля 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что из пос.Варакинский Шарьинского района в сторону г.Мантурово по автодороге Р-243 выехал автомобиль «ФИО4» темного цвета г/н [№], в котором могут находится наркотические или психотропные вещества. С целью наблюдения и задержания автомашины он, старший о/у ОУР Свидетель №4, о/у ОУР Свидетель №5 и УУП Свидетель №1 выехали на трассу Р-243 в д.[адрес] и стали ждать автомашину. При появлении автомобиля, он был остановлен участковым Свидетель №1, он незамедлительно сделал сообщение в дежурную часть, и через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа. Он, совместно с Свидетель №4. и Свидетель №5 подошли к водителю, потребовали выйти, также на заднем сидении сидел мужчина, которому они также предложили выйти из автомобиля. В этот момент УУП Свидетель №1 пригласил к автомобилю двух понятых, после чего, он в присутствии двух понятых пояснил причину остановки, о том, что имеется информация о возможной перевозке наркотических средств. Понятым были разъяснены права, и какие процессуальные действия будут производиться. После этого пассажир автомашины ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, ему было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ. На что тот пояснил, что у него ничего нет. При досмотре у него ничего обнаружено не было, после досмотра в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что при выходе из автомобиля он скинул под заднюю часть автомобиля пакетик с наркотическим веществом «соль». После чего они вместе с понятыми проследовали к автомобилю, где под автомобилем на снегу действительно лежал пакетик с веществом белого цвета, который был изъят. При личном досмотре ФИО2, которому было предложено выдать предметы и вещества, выдал медицинскую пипетку в которой находилось вещество темного цвета, которая была также изъята. Также в машине были обнаружены и изъяты шприцы, в том числе и один использованный, мобильный телефон. При дальнейшем исследовании вещества, изъятого в ходе ОМП от 24 февраля 2021 года, было установлено, что изъятое вещество является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим веществам, оборот которых в РФ запрещен (т.1 л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия 18 марта 2021 года, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.91-93). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.1 л.д.94-96). 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия 27 марта 2021 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.100-102).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» сообщения о происшествии, согласно которому 24 февраля 2021 года в 16:35 минут на автодороге Р-243, в д.Знаменка у светофора остановлен автомобиль ФИО4 г/н [№], в котором перевозили наркотические вещества (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в д.Знаменка Мантуровского района Костромской области, вблизи д.66. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета, семь шприцов в упаковках, один шприц без упаковки, полимерный пакет, сотовый телефон марки «Xiaomi», автомобиль марки «ФИО4» г/н [№] (т.1 л.д.5-14);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 февраля 2021 года, согласно которому в 16:31 произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого каких-либо веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не изъято (т.1 л.д.15-17);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 февраля 2021 года, согласно которому в 16:50 произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого из нижнего бокового кармана куртки, принадлежащей ФИО2 изъята пипетка с зеленой пластиковой крышкой и стеклянным основанием, в которой имеется вещество коричневого цвета (т.1 л.д.18-20);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2021 года у подсудимых (т.1, 229-230, 232-233);

- справкой об исследовании №2/53 от 26 февраля 2021 года, согласно выводам которой, на внутренней поверхности трубки в следовом количестве обнаружено наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - ? – пирролидиногексанофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Определить массу наркотического средства с внутренной поверхности трубки не представляется возможным, ввиду того, что его количество попадает в пределы чувствительности используемого в ходе исследования аналитического оборудования и достаточно только для качественного определения (т.1 л.д.35-36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 24.02.2021 года ФИО2(т.1, л.д.55);

- правкой о результатах химико-токсикологических исследований №111 от 27.02.2021 года ФИО2 (т.1, л.д.56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 24.02.2021 года ФИО1 (т.1, л.д.59);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 27.02.2021 года №110, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены тетрагидроканнабинолы, метадон, анальгин (метамизол) производное N- метилэфедрона. Этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.60);

- сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №20, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от 5 марта 2021 года, согласно которому осмотрена автомашина «ФИО4» г/н [№], изъятая в ходе ОМП от 24 февраля 2021 года. Автомашина черного цвета, тип кузова-седан. На момент осмотра двигатель автомашины заглушен, двери, капот и багажник заперты. Колеса без повреждений. Внешних, видимых повреждение автомашина не имеет. Порядок вещей в салоне не нарушен (т.1 л.д.62-66);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2021 года, согласно которому осмотрены пакет с веществом и иные предметы, изъятые в ходе ОМП от 24 февраля 2021 года сверток из бумаги белого цвета из которого извлечен пакет из прозрачного полимерного материала «гриппер», внутри которого находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. Масса вещества на момент осмотра составляет 0,63 г. Также бумажный белый конверт, при вскрытии которого из него извлечены: семь одноразовым медицинских шприцов объемом 3 мл. в заводских упаковках, целостность которых, не нарушена, пакет из неокрашенного полимерного материала «гриппер», пустой, на внутренней стороне которого видимых наслоений каких-либо веществ не обнаружено; шприц объемом 3мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности баллона которого, находится незначительное наслоение вещества бурого цвета. После осмотра указанные объекты упакованы в первоначальную упаковку (т.1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Xiaomi Redmi 5А, изъятый в ходе ОМП от 24.02.2021 года, с помощью программного комплекса «Мобильный криминалист. Эксперт» произведено копирование полного физического дампа данных с модуля осматриваемого телефона, в результате чего установлено, что данные СМС-сообщений не сохранены, имеется информация приложения «Сбербанк-Онлайн» 24 февраля 2021 года в истории информация перевода денежных средств в сумме 3250 рублей с карты MAESTRO****1143. В истории браузера имеется ссылка на поисковую строку http://hydraruzxpnew4af.onion/jrders/87547251/image/109922674 и http://hydraruzxpnew4af.onion/jrders/74359676/image/93247260 (т.1 л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 года согласно которому осмотрены пипетка и пакетик из-под вещества, изъятые 24 февраля 2021 года, согласно которому, из упаковки извлечена трубка из прозрачного неокрашенного стекла, вставленная в колпачок из полимерного материала зеленого цвета. На внутренних поверхностях трубки видимых наслоений каких-либо веществ не обнаружено. Также из упаковки извлечен сверток из бумаги белого цвета, в котором находится пакет типа «Гриппер» с замком из полимерного неокрашенного материала с полосой красного цвета. В пакете находятся следы вещества светло-коричневого цвета. После осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку (т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта №2/249 от 11 марта 2021 года, согласно которому вещество в пакете, обнаруженное и изъятое 24 февраля 2021 года в ходе ОМП является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - ? – пирролидиногексанофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона - ? – пирролидиногексанофенон на момент экспертизы составляет: 0,65 г.. На внутренних поверхностях шприца без паковки и пустого полимерного пакета веществ, включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено (т.1 л.д.192-195);

- заключением эксперта №2/260 от 19 марта 2021 года, согласно которому в смывах с внутренних поверхностей трубки, веществ, включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено. На момент проведения первоначального исследования, на внутренней поверхности трубки в следовом количестве обнаружено наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - ? – пирролидиногексанофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Определить массу вещества не представлялось возможным, ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении специалистов, то есть менее 0,0001 г. (т.1 л.д.222-223);

- заключением эксперта №4/50 от 19 марта 2021 года, согласно которому генетические признаки ФИО2, образец букального эпителия которого представлен на исследование, установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации. Генетические признаки ФИО1, образец букального эпителия которого представлен на исследование, установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации. На поверхности полимерного пакета типа «гриппер» обнаружены эпителиальные клетки; пот, кровь в пределах чувствительности использованных методов не выявились. Генетические признаки эпителиальных клеток установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации. Эпителиальные клетки, обнаруженные на полимерном пакете типа «гриппер», произошли от двух и более лиц, одними из которых являются ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.237-248) и другими доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по следующим основаниям. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали приобретение и хранение наркотического средства «соль», а именно N- метилэфедрона - ? – пирролидиногексанофенон, В ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 показали об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия у них наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в них отсутствуют противоречия и они дополняют друг друга.

Кроме того вина подсудимых подтверждаются протоколом осмотра местности от 24 февраля 2021 года в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра телефона ФИО1, где установлена оплата приобретения наркотическим средств посредством сети интернет, заключениями судебно-химической экспертизы эксперта №2/249 от 11 марта 2021 года, где установлено, что изъятое у подсудимых вещество является наркотическим, а также другими доказательствами. 

Данные, содержащиеся в протоколах осмотров, выемок и выводах экспертиз, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными свидетелями о фактическом характере действий подсудимых.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалиста, защитников.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1 и ФИО2 с целью личного потребления, действуя совместно по предварительному сговору, посредством сети интернет, заказали в интернет-магазине, наркотическое средство. После чего получив сообщение о местонахождении тайника, проследовали на автомобиле к указанному месту, где через тайник-закладку незаконно приобрели наркотическое средство. Потребив часть данного наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства поместили в карман чехла автомашины. Далее они были остановлены сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято, его масса составила 0,67 грамм.

Наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,67 грамма, которое включено в Список 1 "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, является значительным размером.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется заключениями комиссии экспертов №229, №227 от 9 марта 2021 года, согласно которых:

ФИО1 в настоящее время каким либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию ФИО1 не находился и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Алкогольной зависимость или наркоманией ФИО1 не страдает. В лечении от алкогольной зависимости или наркомании не нуждается (т.1 л.д.203-204).

ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию ФИО2 не находился и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Алкогольной зависимость или наркоманией ФИО2 не страдает. В лечении от алкогольной зависимости или наркомании не нуждается (т.1 л.д.212-213).

Суд с данными заключениями согласен, они основаны на всестороннем и полном обследовании обвиняемых, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами, в заключении полно даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется. Суд признает, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность, степень вины каждого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства дела. 

ФИО1 и ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО1 проживает с родителями, трудоустроен вахтовым методом, по месту жительства заместителем начальника полиции УУП МО МВД России «Нейский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7), на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.10), ранее ФИО1 не судим (т.2 л.д.8); привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств (т.2 л.д.9).

ФИО2 проживает с матерью, не трудоустроен, проживает на временные заработки, по месту жительства заместителем начальника полиции УУП МО МВД России «Нейский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16), на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.19), ранее не судим (т.2 л.д.17); привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств (т.2 л.д.18). 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, у ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве явок с повинной опросы ФИО1 и ФИО2 от 24.02.2021 года, согласно которых, они подробно рассказали оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Мантуровский» об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22-23, 24-25).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО4 суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с удержанием в доход государства части заработка. 

В ходе предварительного следствия адвокату Кустову А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено 7500 рублей и ФИО3, за осуществление защиты ФИО2 также 7500 рублей. Защитники и подсудимые просили указанные расходы отнести за счет федерального бюджета в виду того, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, где процессуальные издержки относятся за счет федерального бюджета. Особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а не стороны защиты.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.132 УПК РФ. В виду того, что дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек по основаниям на которые указывает сторона защиты не имеется. Оба подсудимых трудоспособного возраста, не имеют ограничений по здоровью, могут получать доход от трудовой деятельности в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения или освобождения обеих от процессуальных издержек. В связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексанофенона, находящаяся в камере хранении вещественных доказательств УМВД РФ по Костромской области следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; восемь шприцов в заводских упаковках, один шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке и полимерный пакет «гриппер», пакет из под вещества, пипетка, как не представляющие ценности подлежат уничтожению, мобильный телефон Xiaomi Regmi 5A – выдать законному владельцу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде исправительных работ:

- ФИО1 сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ФИО2 сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексанофенона - хранить в камере хранении вещественных доказательств УМВД РФ по Костромской области до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; восемь шприцов в заводских упаковках, один шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке и полимерный пакет «гриппер», пакет из под вещества, пипетку – уничтожить; мобильный телефон Xiaomi Regmi 5A – выдать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.В. Изюмов