Дело № 1-361/2020

91RS0024-01-2020-003907-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Наконечного П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый загладил причинный вред, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил доводы подсудимого и так же просил суд прекратить производство по делу, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил свою вину, принес свои извинения, они примирились, претензий к подсудимому не имеет. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19 июня 2020 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находившегося на стоянке автомобилей, расположенной возле станции технического обслуживания, по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений с целью получения запчастей для ремонта личного автомобиля возник умысел на тайное хищение автомобиля «ВАЗ-2102» р.з. №

<

номер>, припаркованного у края проезжей части в районе дома № 29 по ул. Кирова, в г. Ялта Р. Крым, о местонахождении которого ему было заранее достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 19 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ- 21013» р.з. №

<

номер>, припаркованного по адресу: 

<

...>, взял для транспортировки похищенного имущества буксировочный трос, а также привлек не осведомленных в совершении тайного хищения третьих лиц - фио 1 и фио 2 (далее - третьи лица), которым сообщил, что необходимо отбуксировать, принадлежащий ему автомобиль. Далее на автомобиле фио 2 «ВАЗ-2101» р.з. №

<

номер>, 19.06.2020 года около 01 часа 30 минут, ФИО1 совместно с третьими лицами приехал к автомобилю «ВАЗ- 2102» р.з. №

<

номер>, припаркованному у края проезжей части в районе дома № 29 по ул. Кирова, в г. Ялта Р. Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующим третьим лицам о его преступных намерениях неизвестно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с фио 2 прикрепил буксировочный трос между автомобилем «ВАЗ-2101» р.з. №

<

номер> и автомобилем «ВАЗ-2102» р.з. №

<

номер> после чего совместно с третьими лицами отбуксировал указанный автомобиль с места преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, явился с повинной, ущерб, причиненный преступление возместил. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который ходатайствует об освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ- 2102 г.р.з. В 304 ОЕ 82), возвращенный Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-197) – оставить последнему по принадлежности; буксировочный трос, домкрат, болоньевый ключ, возвращенные ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208); - оставить последнему по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения по ул. Садовой в г. Ялта за 19.06.2020, приобщенная к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31) – хранить при деле; свидетельство о регистрации ТС ВАЗ- 2102 р.з. №

<

номер> серия №

<

номер>; паспорт транспортного средства №

<

номер> на автомобиль ВАЗ- 2102 р.з. №

<

номер>, возвращенные Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, копии, которых приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 176) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья

Ялтинского городского суда 

Республики Крым: В.В. Романенко