Дело № 12-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.05.2019 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО8 подал жалобу в которой указал, что он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. Считает наложенное на него наказание необоснованное, т. к. за рулем транспортного средства он не находился. Адрес место жительства и роспись не его. Просит отменить постановление от 22.05.2019 г.

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что за рулем данной машины не находился, она принадлежит гражданкой супруге брата ФИО1 В июне месяце ему сообщили, что его брат ФИО1 при задержание его сотрудниками ГАИ указал его данные, в связи с чем его привлекли к административной ответственности. В протоколах указан не его адрес проживания, роспись не его. На видеорегистраторе видно, что это не он, а его брат. Просит отменить постановление от 22.05.2019 г.

Выслушав, лица привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09 мая 2019 года он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 79АА 310154 от 09.05.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 79АО от 09.05.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА 013206 от 09.05.2019 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,235 мг/л; рапортом инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО, видеозаписью, отснятой на видеорегистратор инспекторов ГИБДД от 09.05.2019.

Так, из рапорта инспектора ФИО2 следует, что совместно с инспектором ДПС ФИО3 в 10 час. 05 мин. 09.05.2018 в районе дома № 25 по ул. Миллера в г. Биробиджане, был остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с регистрационным № №, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, также на месте освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ALCOTEST, результат анализа показал 0,235 мг/л. В отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 пояснил, что 09.05.2019 на ул. Миллера в г. Биробиджане, был остановлен автомобиль. Гражданином были представлены документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета: свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования. Каких-либо других документов представлено не было. В связи с чем, был составлен протокол, о том, что гражданин не имел при себе водительского удостоверения. При установлении личности, гражданин назвал свои установочные данные, фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, эти данные проверили по базе и внесли их в протокол. Данные были проверены через информационную базу ГИБДД, так как данный водитель указал фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, и все эти установочные данные совпадали, у них не возникло сомнения, что данный гражданин является другим гражданином. Поскольку у водителя не было при себе водительского удостоверения, было составлено постановление об отсутствии у водителя водительского удостоверения. В момент задержания было установлено, что водитель находится в алкогольном опьянении, составлен протокол. Он производил съемку на видеорегистратор, снимал сзади. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 суду пояснил, что 09.05.2019 года вместе с ФИО2 патрулировали. ФИО2 остановил автомобиль. Был опрошен водитель данного автомобиля, который указал все установочные данные: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения. Далее было вынесено постановление в отношении данного гражданина, о том, что он, управляя транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. В ходе составления материалом, были выявлены признаки алкогольного опьянения. Данный гражданин был задержан. После того, как провели процедуру и были выявлены промилии алкоголя у данного гражданина, был составлен протокол. Больше данные гражданина не проверяли. Им были представлены из документов только свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является родным братом ФИО8 09.05.2019 при управлении автомобилем, принадлежащей супруге ФИО5 он был задержан сотрудниками ДПС. Водительского удостоверения у него нет, т. к. он был лишен прав. Он испугался и назвал данные своего брата. Почему он так сделал, он пояснить не мог. В протоколе указан его домашний адрес и бывший номер телефона.

Свидетель ФИО4 суду пояснил. что 09.05.2019 ему позвонил ФИО1, и попросил, что бы он забрал с Миллера автомобиль. Также он ему сообщил, что он был задержан сотрудниками ДПС. Когда он подъехал по указанному адресу, сотрудники его как раз оформляли, так как ФИО1 находился со слов сотрудников в алкогольном опьянении. Автомобиль, на котором ФИО1 ехал, принадлежит его супруги - ФИО5

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с 2017 года с ФИО8 О событиях 09.05.2019 года она узнала со слов ФИО5 - супруги ФИО1 Она позвонила и сообщила, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС, и то, что он представился Русланом. ФИО5 сообщила, что они оплатили штраф, и то, что у Руслана могут быть проблемы. Автомобиль, на котором был задержан ФИО1, принадлежит ФИО5 У них другой автомобиль. Свои документы Руслан ни кому не передает, они постоянно находятся при нем. 09.05.2019 года, так как это был праздник она, супруг и ребенок находились в городе, гуляли по городу. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке с 2007 года. 09.05.2019 примерно в 11.00 ч. ей позвонил ФИО4 сказал, что задержали ФИО1 на ее машине «

<

данные изъяты>». Позже сам ФИО1 ей сообщил, что он представился, как брат, ему вынесли постановление, об этом факте она сообщила супруге ФИО8. Водительских прав у ФИО1 нет. Она вместе с ним проживает по 

<

адрес>. 

Из представленного в судебное заседание свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с регистрационным № № принадлежит ФИО5 Согласно страхового полюса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником транспортного средства и она же является единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства. 

Из страхового полюса ККК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 внесен в графу, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный №№, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (свидетельства о регистрации транспортного средства №).

Из постановления об административном правонарушении № 18811007910000008908 от 09.05.2019, составленного в 10.00 ч. следует, что ФИО8 управлял транспортным средством без документов, чем нарушил п. п.21.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 79 АА №310154, составленного в 09.05.2019 в 10.05. ч. следует, что личность гражданина ФИО8 удостоверена на основании водительского удовлетворения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (со слов ФИО1)

Таким образом, в протоколе указаны данные водителя ФИО8, однако в судебном заседании установлено, что данные личности водителя ФИО8 установлены со слов его брата ФИО1, и проверены по базе ГИБДД, из которой взяты данные номера и серии водительского удостоверения, выданные ФИО8

Данные обстоятельства указывают, что инспекторы ФИО2 и ФИО3 являясь должностными лицами, не предприняли необходимых мер для установления личности водителя, внесли недостоверные сведения в процессуальные документы административного производства о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как ФИО8 данное правонарушение не совершала. 

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются сьемкой с видеорегистратора, совершенные 09.05.2019, согласно которой во время проведения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в кресле машины ДПС находилось другое лицо. 

Действия ФИО1, не находившейся ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела в качестве допустимого доказательства не может быть принят, поскольку имеющиеся указанные противоречия в материалах дела не подтверждают факт совершения ФИО8 административного правонарушения.

Таким образом, ФИО8 09.05.2019 не управлял транспортным средством, им управляло другое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования фактических обстоятельств дела, в нарушении требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Г. Шелепанова