Дело № 2-13/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 13 февраля 2018 года 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием адвоката Булатовой А.В., действующей в интересах Ш. по назначению суда, при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя Г., действующего по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме .......... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб., указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ш1 был заключен кредитный договор № на сумму .......... руб. под ..........% годовых сроком на .......... месяцев, остаток задолженности по которому в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга составил .......... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

Из определения Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» стало известно, что Ш1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Между тем, так как со смертью заемщика его обязательства не прекращаются и могут переходить к другим лицам в порядке наследования, а Ш. является наследником умершего Ш1, к ней в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику при его жизни, кадастровая стоимость которого превышает сумму долга по кредитному договору, наследник мер по исполнению обязанности умершего должника не принял, в связи с чем ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд, уплатив государственную пошлину, просит взыскать с наследника, то есть с Ш. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание Ш. не явилась. Направляемая судом Ш. корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства, иное место суду жительства не известно, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие Ш. с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвоката Булатовой А.В. для защиты интересов ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика адвоката Булатову А.В., приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Адвокат Булатова А.В. в судебном заседании пояснила, что доказательств, опровергающих доводы истца, ею не добыто, сумму долга она не оспаривает, просит суд принять законное и обоснованное решение.

Из материалов дела установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому Ш1 получил .......... рублей под ..........% годовых на срок .......... месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: копией кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., заявлением заемщика на получение потребительского кредита, графиком платежей, подписанных сторонами, распоряжением о зачислении денежных средств заемщику (л.д. 13-23, 80).

Ш1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником Ш1, принявшим наследство, как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты РС (Я) К. и выданного ею свидетельства о праве на наследство по закону, является Ш.., принявшей наследственное имущество, состоящее из жилого помещения – квартиры, расположенной в (адрес) (л.д. 44-45).

По сведениям филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), кадастровая стоимость жилого помещения, перешедшего в порядке наследования к Ш.., составляет .......... руб., что превышает сумму долга наследодателя.

Законность права ООО «ТРАСТ» требовать с должника исполнения им обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и перед кредитором, подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России», выпиской из приложения к данному договору (л.д. 24-26, 28).

Таким образом Ш., как наследник Ш1., должна отвечать перед ООО «ТРАСТ» по обязательствам умершего заемщика Ш1 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем иск о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме .......... руб. подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины в размере .......... руб. подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д. 32).

Судебные расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с Ш в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.Я. Новожилов