АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 17 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Мамяшевой Д.Р.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ахтереевой Р.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО2 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года, по которому 

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, ...

... 

...

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... суда РБ от дата, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав выступление осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в уклонении от административного надзора, совершенном в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства.

Преступление совершено в период времени с дата по дата на территории адрес РБ при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что окончательное наказание по обжалуемому приговору определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от дата, не вступившим на тот момент в законную силу. Дополняя апелляционную жалобу, просит учесть наличие у него тяжкого заболевания и применить к нему принудительные работы.

В возражении государственный обвинитель ФИО предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по настоящему делу, в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», не истекли. 

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО2, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, суд располагал сведениями о наличии заболеваний у ФИО2 и учел его состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем прямо указано в приговоре. В связи с чем, дополнительная справка о наличии у ФИО2 заболеваний, не является основанием для повторного признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Кроме того, состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при наличии которого оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор ... суда РБ от дата в отношении ФИО2 изменен, назначенное по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ наказание смягчено с 2 лет 3 месяцев до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное ФИО2 наказание смягчить.

По приговору от дата ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, между тем суд ошибочно указал испытательный срок 1 год, в этой части приговор следует уточнить.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы (включая дополнения), не имеется, в остальном судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам осужденного, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ применение принудительных работ возможно, если этот вид наказания предусмотрен наряду с лишением свободы санкцией соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае санкция ст.314.1 УК РФ не предусматривает принудительные работы. 

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решается судом по месту отбывания наказания в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части уточнить об установлении испытательного срока по приговору от дата на 3 года, вместо ошибочно указанного - 1 год.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от дата ФИО2 к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислить с дата, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с дата по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (включая дополнения) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

судья ФИО