Дело № 12-24/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

при участии лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

06 января 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 6 января 2025 г. в 14:55 час на 145 км автодороги 

<

данные изъяты>» управлявший автомобилем EXEED LX, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон нетихоходного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №. 

06 февраля 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Привлеченный по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Считает, что материалы дела не переданы на рассмотрение в соответствующий мировой суд г. Ижевска Удмуртской Республики не законно и не обоснованно, с явным нарушением принципа территориальной подсудности, что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана правовая оценка ряду юридически значимых обстоятельств. На участке дороги, где вменяется нарушение, отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что противоречит ГОСТ Р 52289-2019. Указывает, что поскольку дорожный знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТ, то отсутствует объективная сторона правонарушения, и дело подлежит прекращению. При вынесении постановления не было учтено, что ранее по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, все административные штрафы по ст. 12.9 КоАП РФ, оформленные в отношении него, как владельца транспортного средства, которым кроме него также управляет дочь, уплачены в срок. Учитывая совокупность приведенных данных просит не применять в отношении него наиболее строгий вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, указал, что не согласен с доводами мирового судьи судебного участка № 3, изложенными в определении от 16 января 2025 г., которыми отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Полагает, что неявка в судебные заседания должностных лиц свидетельствует об отсутствии нарушения какого-либо баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу, считает, что при условия приостановления сроков, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска. Кроме того, сам по себе факт выезда на встречную полосу не оспаривает, просит дать соответствующую правовую оценку по установке дорожных знаков не в соответствии с ГОСТ, при отклонении его доводов, назначить менее строгий вид наказания – административный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» З. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении по месту его совершения, о нарушении прав ФИО1 свидетельствует, поскольку это не запрещено законом даже при наличии ходатайства лица о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя. Соответствующие мотивы принятого решения о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения приведены в определении мирового судьи от 16 января 2025 года.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, когда выезд в нарушение Правил дорожного движения совершен на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (Приложение № 2 к ПДД РФ).

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- протокол об административном правонарушении № от 6 января 2025 г. (л.д. 4);

- схему места совершения административного правонарушения (л.д. 5); 

- данные дисклокации дорожных знаков, согласно которой на дорожном участке установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.6-7); 

- справку о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, согласно базы данных ГИБДД (л.д. 9-10); 

- видеозапись (л.д. 11); 

- фотографию места расположения дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке проезжей части (л.д. 12).

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всем указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" на левой обочине дороги об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует, поскольку из материалов дела и приобщенной в дело видеозаписи следует, что обгон был совершен ФИО1 в отсутствии каких-либо помех видимости установленного на правой обочине знака 3.20 "Обгон запрещен", что ФИО1, по суди не оспаривается. 

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Мировым судьей в обжалуемом постановлении от 06 февраля 2025 г. приведены обоснованные доводы, согласно которым сделан вывод, что ФИО1 не может быть назначен менее строгий вид наказания - в виде административного штрафа.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 06 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья –