Дело № 2-6084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около 

<

адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лексус RХ 350, г/н. №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по указанному переходу, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 350, г/н. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о признании иска в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018г. в 9 часов 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около 

<

адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лексус RХ, г/н. 

<

***>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по указанному переходу, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается приговором Сургутского городского суда от 06.03.2019г.Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 350, г/н. № соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ № однако ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизини или здоровью, что подтверждается заявлением от 05.02.2019г.

Платежным поручением № от 20.02.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.Е. Паничев 

Копия верна: судья О.Е. Паничев