Дело № 2-1129/2020 УИД 12RS0001-01-2020-001978-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 октября 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 3 октября 2012 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 51402 руб. 65 коп., которая состоит из: 4881 руб. 03 коп. - основной долг; 574 руб. 8 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 10029 руб. 45 коп. - проценты на просроченный основной долг; 35917 руб. 37 коп. - штрафы. А также взыскании государственной пошлины в размере 1742 руб. 08 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 20 860,63 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 402 руб. 65 коп. в период с 03 октября 2012 года по 17 июля 2019 года. 

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 октября 2012 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 15 мая 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 января 2012 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 11 января 2012 года заключен кредитный договор№ на сумму 20 860 руб. 63 коп.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита составляет 20 860 руб. 63 коп., срок предоставления кредита 12 месяцев, процентная ставка 21,68% годовых, полная стоимость кредита (в % годовых) - 44,91 %.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами для оплаты товара в предприятии торговли. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по которому долг ФИО1 был переуступлен.

ООО «Феникс» направляло ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 51402,65 руб. данное требование не датировано.

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 27 декабря 2019 года по делу №2-4163/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.01.2012 в размер 51402,65 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. За период с 03 октября 2012 года по 17 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51402 руб. 65 коп. из них: 4881 руб. 03 коп. - основной долг; 574 руб. 8коп. - проценты на непросроченный основной долг; 10029 руб. 45коп. - проценты на просроченный основной долг; 35917 руб. 37 коп. - штрафы. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 11 января 2012 года образовалась по состоянию на 17 июля 2019 года, срок возврата по кредиту 11 января 2013 года. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж 06.02.2012 года, последующие ежемесячные платежи 6 число каждого месяца, срок кредита 12 месяцев. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания иска следует, что просрочка уплаты долга началась 3 октября 2012 года. Последний платеж должен быть 6 февраля 2013 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 6 февраля 2017 года.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11 января 2012 года в сумме 51 402 руб. 65 коп. за период с 11 января 2012 года по 17 июля 2019 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 27 декабря 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.29)

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено 25 декабря 2019 года, исковое заявление направлено в суд 10 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2012 года за период с 3 октября 2012 года по 17 июля 2019 года в размере 51402,65 рублей, которая состоит из:

4881,03 рублей - основной долг,

574,8 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

10 029,45 рублей - проценты на просроченный основной долг,

35917,37 рублей - штраф;

и взыскании возврата госпошлины в размере 1742,08 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2020 года