Дело № 33a-374/2026

47RS0009-01-2024-002183-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-374/2026 (2а-343/2025) по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО15 – представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражения представителя администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, и.о. главы администрации МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором с учётом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ просят в окончательной редакции:

- признать незаконным бездействие администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области,

- признать незаконным бездействие и.о. главы администрации муниципального образования Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО8 в части обновления технического паспорта ул. Луговая в пос. Назия Кировского района Ленинградской области, в части содержания и ремонта ул. Луговая около многоквартирных домов (далее - МКД) № 2 и 4 со стороны входов в МКД,

- обязать администрацию МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обследовать автомобильную дорогу, расположенную по адресу: ул. Луговая в пос. Назия Кировского района Ленинградской области, обновить технический паспорт автомобильной дороги,

- обязать администрацию МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в срок не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия ул. Луговая и придомовой территории около МКД № 2 и 4 со стороны входов в МКД с целью восстановления дорожного покрытия улицы с укладкой одного слоя асфальтобетона, с целью восстановления и обустройства тротуаров,

- принять меры к обустройству и обеспечению надлежащего функционирования системы ливневой канализации на придомовой территории МКД № 2 и 4 по ул. Луговая, провести работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации на придомовой территории МКД № 2 и 4, организовать отвод грунтовых, талых и ливневых вод путем устройства ливневой канализации открытого типа (ливневые лотки) с придомовой территории МКД № 2 и 4 по ул. Луговая.

Административный иск мотивирован тем, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, длительное время данные МКД находятся без обслуживания и ремонта, что привело к повреждению асфальтового покрытия, образованию глубоких ям возле МКД № 2 и № 4. Тротуаров для передвижения граждан вдоль дорог не имеется, в связи с чем возникают сложности с передвижением по данной территории маломобильных групп населения.

Собственником автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта МО является администрация МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области; в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденном постановлением администрации МО Назиевское городское поселение от 24.04.2018 г. № 82, отражен участок дороги по ул. Луговая.

Административные истцы ссылаются на то, что администрация и и.о. главы администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО8 проявили бездействие в части соблюдения прав на благоприятную окружающую среду обитания и благоустройство, на безопасное дорожное движение, что выразилось в не проведении обследования автомобильной дороги, в том числе внутридворовых дорог со стороны входов в указанные МКД, не обновлении технического паспорта ул. Луговая и внутридворовых дорог по стороны входов в МКД, расположенных по ул. Луговая. Имеющийся технический паспорт дороги, составленный в 2012 г., не обновлен, что является нарушением требований пунктов 4.2.1, 9.1 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введен в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 3 1004-ст).

Административные истцы указали, что непринятие административными ответчиками мер по ремонту и поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии дорожного покрытия и работ по предотвращению сезонных затоплений внутри дворовых участков дороги у МКД № 2 и № 4 по ул. Луговая, также свидетельствует о нарушении права на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, административные истцы ссылаются на то, что придомовая территория около вышеуказанных многоквартирных домов не обеспечена системой водоотведения ливневых сточных вод. Из-за отсутствия элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров, весной после каждого крупного дождя дороги заполняются водой, возникают сложности в передвижении. Между тем, на административных ответчиков возложена обязанность по обеспечению бесперебойного и качественного водоотведения на территории МО; ссылки на то, что ливневой канализации на территории МО не имеется, отсутствует достаточное финансирование на обустройство ливневой канализации, не опровергает, по мнению истцов, факт бездействия административных ответчиков в данной части.

Административные истцы неоднократно обращались в администрацию МО Назиевского городского поселения и к исполняющему обязанности главы администрации ФИО8 для разрешения вопросов относительно проведения ремонтных работ дорожного покрытия, восстановления элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров, проведению работ по предотвращению сезонных затоплений внутри дворовых дорог по указанным адресам. Однако из администрации ответы заявителям не даны. По заявлению от 14.09.2012 года администрацией отказано заявителям в исполнении обязательств по содержанию дорог. Вместе с тем ОМВД Кировского района Ленинградкой области в 2023 году по улице Луговая 

<

...> выявлены нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи, административные истцы полагают что административные ответчики проявили бездействие в части исполнения публично-распорядительных функций в сфере содержания территорий в надлежащем состоянии, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, обеспечения соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, тем самым нарушили права, свободы и законные интересы административных истцов.

Меры по ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии дорожного покрытия и работ по предотвращению сезонных затоплений внутри дворовых участков дороги у МКД № 2 и № 4 по улице Луговая не приняты.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО УК «НазияКомСервис», ГУП «Леноблводоканал», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2025 года требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области организовать и обеспечить работы по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома № 2 по ул. Луговая в пос. Назия Кировского района Ленинградской области в срок до 31.12.2025 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе поддерживается правовая позиция административных истцов. Апеллянты не соглашаются с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Полагают неправомерными ссылки на то обстоятельство, что собственники МКД № 2 и № 4 по улице Луговая не сформировали земельный участок придомовой территории, что исключает обязанность администрации нести расходы по содержанию и ремонту прилегающей к домам территории. При этом суд первой инстанции в нарушение установленного порядка самостоятельно определил размер земельного участка МКД № 2 за пределами фундамента, находящегося в управлении собственников МКД, включив проезды и проходы к дому. Решение о формировании земельного участка многоквартирного дома не принималось, границы земельного участка под МКД не установлены, поэтому внутриквартальный проезд проходит по земельному участку, который не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, и бремя содержания и ремонта внутриквартального проезда не может возлагаться на собственников помещений многоквартирных домов. Управляющая компания ООО «НазияКомСервис» в соответствии с договором управления также не имеет обязанности по содержанию и ремонту дорог (внутриквартальных проездов) у МКД № 2 и № 4 по улице Луговая.

Апеллянты не соглашаются с выводом суда о том, что проезд вдоль многоквартирного дома не является проездом (дорогой) местного значения (внутриквартальным проездом, находящимся в собственности публично-правового образования). Обязанность по ремонту такого проезда возлагается на собственника земельного участка, по которому проходит проезд, то есть на органы местного самоуправления в лице администрации.

Анализируя нормы Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административные истцы считают решение суда в части отказа в требованиях об обязании восстановить и обустроить тротуар вдоль проезда перед многоквартирным домом основано на неправильном применении норм материального права, поскольку внутриквартальные проезды перед МКД относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Вдоль внутриквартального проезда перед МКД № 2 по улице Луговая тротуар не обустроен, что влечет нарушение прав административных истцов на безопасные условия дорожного движения.

Относительно апелляционной жалобы от ГУП «Леноблводоканал» поступили возражения о несостоятельности её доводов и законности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержал, представил сведения о земельных участках, сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет, на которых расположены МКД № 2 и № 4 по улице Луговая.

Представитель администрации МО «Назиевское городское поселение ФИО9 полагала решение суда не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в доме № 2 по ул. Луговая пос. Назия Кировского района Ленинградской области (т. 2 л.д. 243-246).

Согласно постановлению администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области № 31 от 24.02.2021 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения улично-дорожной сети МО Назиевское городское поселение, в соответствии с которым улица Луговая имеет протяженность 0,423 км, состоит из асфальта и грунта (т. 2 л.д. 89).

Административные истцы указали, что проезды (проходы) около домов № 2 и № 4 по ул. Луговая пос. Назия не оборудованы сливами и оттоками для водных масс, в связи с чем в результате обильных осадков образуются лужи, преграждающие доступ к подъездам дома, и подтопление придомовой территории. Также указали, что тротуары у дома отсутствуют. В подтверждение указанных доводов истцами представлены фотоматериалы (т. 1 л.д. 19-27). Кроме того, утверждения истцов о существующей проблеме подтопления двора дома подтверждаются обращениями депутата совета депутатов МО Назиевское городское поселение Кировского района Ленинградской области ФИО10 к главе МО Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области в 2021, 2023 гг., а также в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в 2023 году (т.1 л.д. 236-246).

Согласно письму главы администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области на территории дома № 2 и № 4 по ул. Луговой пос. Назия отсутствуют элементы системы сбора и отведения дождевых и талых вод (ливневой канализации) (т. 2 л.д. 129).

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что за администрацией Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области в силу федерального законодательства, а также Устава поселения закреплено решение вопросов местного значения по водоотведению на территории поселения, при этом работы по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод до настоящего времени не организованы, что может создать угрозу нарушения прав и интересов административных истцов. Между тем, как следует из сведений, представленных представителем административного ответчика, при строительстве дома ливневая система водоотведения не предусматривалась, соответственно организованная система водоотведения сточных и поверхностных дождевых и талых вод, которая вошла бы в состав общего имущества собственников дома, отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Суд первой инстанции также указал в решении, что доводы административного ответчика об отсутствии у администрации обязанности по организации отвода сточных дождевых и талых вод основаны на неверном толковании норм законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация в границах поселения, в частности, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Уставом Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области согласно статье 3 к вопросам местного значения муниципального образования относится организация в границах поселения, в частности, водоотведения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По информации администрации Назиевского городского поселения от 19.01.2026 № 64/02-30, представленной на запрос Ленинградского областного суда, возведение сточных ливневых (дождевых) вод на придомовой территории МКД № 2 по улице Луговая в пос. Назия администрацией планируется осуществить в рамках государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» (подпрограмма «Формирование комфортной городской среды») в 2026 году (при объявлении дополнительного набора участников программы), или в 2027 году. Водоотведение на указанной территории планируется осуществлять с помощью водосборных емкостей. Стоимость указанных работ не определена, так как проект находится в стадии разработки.

Таким образом, вопрос по организации водоотведения в границах поселения относится к компетенции администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области.

При этом материалами дела достоверно установлено и административным ответчиком не оспорено отсутствие на территории поселения элементов системы сбора и отведения дождевых и талых вод (ливневой канализации).

Резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении в части административного иска по вопросам, разрешенным судом исходя из фактических обстоятельств дела. Возложенная судом на администрацию обязанность по организации и обеспечения работы по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома соответствует критериям исполнимости.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно обязания администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области организовать и обеспечить работы по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома № 2 по ул. Луговая в пос. Назия Кировского района Ленинградской области, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Для исполнения требования по организации и обеспечению работ по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома необходимо проведение мероприятий по формированию земельного участка, подготовке проектно-сметной документации, выполнению строительно-монтажных работ, соблюдению конкурсных процедур, обеспечению финансирования указанных мероприятий.

При разрешении заявленных требований, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел дефицит местного бюджета и сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому суд апелляционной инстанции, исходя из принципа исполнимости и разумности срока, учитывая порядок организации работ, полагает необходимым установить срок проведения мероприятий по оборудованию водоотведения около домов № 2 и № 4 по ул. Луговая пос. Назия в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части срока его исполнения.

При разрешении требований об обязании администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области провести ремонт дорожного покрытия улицы Луговая около многоквартирных домов № 2 и 4 суд первой инстанции исходил из того, что придомовая территория, в том числе дворовой проезд к дому № 2, не является частью автомобильной дороги ул. Луговая, представляет собой элемент благоустройства, дворовый проезд не входит в состав земельных участков дома, так как не установлены границы участков. Данная территория не является частью автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем требования ГОСТ 33388-2015 на нее не распространяются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В силу абзаца 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из приведенных норм права, внутриквартальный (внутридворовой) проезд относится к автомобильным дорогам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения - движения неопределенного круга пешеходов и транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутридворовой территории.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).

Аналогичные нормы предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, обязанность по содержанию и проведению ремонта дворового проезда возложена на органы местного самоуправления.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Если внутридворовый проезд расположен на указанном земельном участке, то исходя из п. 17 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что ремонт и восстановление, в частности, разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек относятся к работам по текущему ремонту. В случае когда дворовый проезд входит в границы территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, ответственность по содержанию дворового проезда и его благоустройству определена договором управления многоквартирным домом.

Согласно Правилам благоустройства территории МО Назиевское городское поселение, утвержденным решением совета депутатов МО Назиевское городское поселение от 23.11.2017 № 30, внутридворовой проезд определен как автомобильная дорога, проходящая в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому (по придомовой территории) (п. 18 ст. 2).

Согласно материалам дела, представителем административных истцов представлена схема участка дороги по ул. Луговая со стороны входов в МКД № 2 и № 4, на которых административные истцы требуют провести дорожные работы в соответствии с требованиями административного иска: в схеме указаны координаты узловых точек:

Точка 1: 59.884283, 31.576530,

Точка 2: 9.844295, 31.577135,

Точка 3: 9.843669, 31.577297,

Точка 4: 59.843635, 31.576680.

На схеме отражено, что координаты узловых точек отражены истцами красной линией, производство ремонтных работ административные истцы заявляют на придомовой территории (дворового проезда) с трех сторон МКД № 2 и с одной стороны МКД № 4 (т. 1 л.д. 136).

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения обязательных требований, предъявляемых к автомобильным дорогам, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в письме главного государственного инспектора дорожного движения Кировского района Ленинградской области ФИО11 от 28.09.2023 № 93/1322, направленного и.о. главы администрации МО Назиевского городского поселения ФИО8, сообщается, что при обследовании улично-дорожной сети у домов № 2 и № 4 по улице Луговая гп Назия, выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на всем протяжении проезжей части дороги в виде выбоин (ширина более 150 см, длина более 260 см, глубина более 5 см), что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В этом же письме главный государственный инспектор предлагал главе администрации принять соответствующие меры до 20.10.2023 года (л.д. 246а т.1).

Государственным инспектором ДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО12 составлен акт от 13.05.2025 г., согласно которому на проезде вдоль дома № 2 по улице Луговая гп Назия выявлены повреждения покрытия проезжей части различной площади (40 м, 8 м, 6 м), а также выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде двух выбоин (размером 150 см х 40 см глубиной 7 см, 120 см х 160 см глубиной 7 см), что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 236-242 т. 2).

Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные требования (ГОСТ Р 50597-2017) устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Из приведенных норм следует, что обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.

Администрация Назиевского городского поселения, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части обязания администрации Назиевского городского поселения провести ремонт дорожного покрытия улицы Луговая около многоквартирных домов № 2 и 4 заслуживают внимание, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым возложить на администрацию Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области обязанность провести ремонт дорожного покрытия внутридворового проезда около МКД № 2 и № 4 по ул. Луговая пос. Назия со стороны входов в многоквартирный дом.

Определяя срок, в течение которого административному ответчику следует исполнить содержащиеся в решении суда требования, судебная коллегия исходя из принципа исполнимости и разумности срока, учитывая порядок организации работ, процедуру финансирования за счет средств бюджета, полагает необходимым установить срок проведения ремонта дорожного покрытия проезда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, сформированных под МКД № 2 и № 4 по улице Луговая, не имеют правового значения в рассматриваемом аспекте дела. При отсутствии определенных и установленных границ прилегающих территорий, по которым осуществляется движение в соответствии с Правилами дорожного движения, находящихся за границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на собственников помещений в МКД не может быть возложена обязанность по ремонту дорожного покрытия проезда около многоквартирных домов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации МО Назиевского городского поселения незаконного бездействия является необоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании бездействие администрации незаконным по следующим основаниям.

Возлагая на администрацию МО Назиевского городского поселения обязанность совершить действия по организации и обеспечению работ по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод, суд отказал в удовлетворении требований административного иска в части незаконного бездействия администрации, мотивируя тем, что просительная часть заявленных требований в этой части носила абстрактный характер, без указания конкретных форм (характера) и периода бездействия.

Между тем, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области не совершены предусмотренные законодательством действия, позволяющие оценить позицию органа местного самоуправления как активную с полнотой всех принятых мер, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации, выразившееся в не проведении ремонта дорожного покрытия внутридворового проезда около домов № 2 и № 4 по улице Луговая пос. Назия, в не организации и не обеспечении отведения сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории указанных многоквартирных домов, что повлекло нарушение прав административных истцов.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности принятия своевременных мер, направленных на устранение нарушений обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения, предъявляемых к покрытию проезжей части, а также на организацию и обеспечение отведения сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома № 2 и № 4 по ул. Луговая в пос. Назия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается доводами апелляционной жалобы в этой части требований административного иска о незаконном бездействии администрации.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований в части восстановления и обустройства тротуаров около МКД № 2 и 4.

Оснований не согласиться в данной части решения судебная коллегия не находит.

Суд правильно пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрено императивное требование о наличии у придомового проезда тротуаров. Требования о наличии тротуаров предусмотрены в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому тротуары и пешеходные дорожки устраиваются на дорогах с твердым покрытием, проходящим через населенные пункты. На дорогах 1 - 3 категории в силу требования ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенных пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел. / сут. При этом к дорогам 1 – 3 категории ГОСТ Р 52398 относит дороги, свыше двух полос движения.

В рассматриваемом случае проезды вдоль многоквартирных домов не включают две полосы для движения транспортных средств и пешеходов, следовательно, у администрации отсутствует обязанность по восстановлению и обустройству тротуаров на территории около многоквартирных домов № 2 и 4.

Разрешая требования административного иска в части обследования автомобильной дороги по улице Луговая в пос. Назия, обновления технического паспорта этой дороги, и в этой связи незаконного бездействия и.о. главы администрации муниципального образования Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО4, суд первой инстанции принял во внимание наличие технических паспортов от 17.05.2011 и от 01.12.2012, составленных в отношении улицы Луговая, имеющей протяженность 448 км, представляющей собой прямую линию, начало улицы соответствует точке пересечения осей ул. Вокзальная и ул. Луговая, конец улицы соответствует точке пересечения осей ул. Парковая и ул. Луговая (т. 2 л.д. 64-76, 116-119).

Отказывая в удовлетворении в данной части административного иска, суд верно пришел к выводу о том, что требования о техническом обследовании и актуализации технического паспорта автомобильной дороги 

<

адрес> не приведут к восстановлению прав административных истцов. Сама по себе информация, содержащаяся в технических паспортах улицы Луговая, прав административных истцов не нарушает.

Сведений о том, какие неблагоприятные последствия для административных истцов наступят в отсутствие обследования и обновления технического паспорта улицы Луговая не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае нельзя не согласить с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия и.о. главы администрации муниципального образования Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО8

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда в части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению и отмене с принятием по делу нового решения

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2025 года отменить:

в части отказа в признании незаконным бездействия администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области, выразившееся: в не проведении ремонта дорожного покрытия внутридворового проезда около домов № 2 и № 4 по ул. Луговая пос. Назия Кировского района Ленинградской области со стороны входов в многоквартирный дом; организации и обеспечения отведения сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного домов № 2 и № 4 по ул. Луговая в пос. Назия;

в части отказа в проведении ремонта дорожного покрытия внутридворового проезда около домов № 2 № 4 по ул. Луговая пос. Назия Кировского района Ленинградской области со стороны входов в многоквартирный дом.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области, выразившееся: в не проведении ремонта дорожного покрытия внутридворового проезда около домов № 2 и № 4 по ул. Луговая пос. Назия Кировского района Ленинградской области со стороны входов в многоквартирный дом; в не организации и не обеспечении отведения сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома № 2 и № 4 по ул. Луговая в пос. Назия;

Обязать администрацию Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия внутридворового проезда около домов № 2 № 4 по ул. Луговая пос. Назия Кировского района Ленинградской области со стороны входов в многоквартирный дом.

Изменить решение суда в части срока организации и обеспечения отведения сточных ливневых (дождевых), талых вод, указав на обязанность администрации Назиевского городского поселения Кировского района Ленинградской области в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить работы по отведению сточных ливневых (дождевых), талых вод на придомовой территории многоквартирного дома № 2 и № 4 по ул. Луговая Кировского района Ленинградской области.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья ФИО13)