Судья Вороков И.К. дело № 22-426/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 28 мая 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бецукова А.З., 

при секретаре Бекулове М.А., с участием 

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника -

адвоката Кудаева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Урванского районного суда КБР от 19 марта 2019 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 октября 2010 года Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 2.500 рублей;

- 03 октября 2016 года Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06 декабря 2016 года Нальчикским городским судом КБР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2017 года Чегемским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 марта 2017 года Баксанским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Чегемского районного суда КБР от 08 июня 2018 года неотбытая часть лишения свободы сроком 3 месяца 24 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок и освобожден 19 июня 2018 года), 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2019 года с учетом содержания ФИО1 под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кудаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Канукову О.В., возразившую апелляционной жалобе, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 25 августа 2018 года примерно в 11 часов в г. Пятигорске незаконно приобрёл без цели сбыта вещество массой 0,3 грамма, содержащее в значительном размере наркотическое средство, производное N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое он незаконно перевез в г. Нарткалу, где хранил при себе без цели сбыта до изъятия в 21 час 30 минут того же дня сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость наказания, просит отменить приговор суда и вернуть уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение. Утверждает, что судом не учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 72 УК РФ, а также не рассмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Урванского района КБР Тхамоков И.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор Урванского районного суда КБР от 19 марта 2019 года отвечает указанным требованиям не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключил из квалификации действий ФИО1 признак незаконной перевозки наркотического средства.

При назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями препаратов группы опия, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и полное признание им своей вины.

Отягчающим обстоятельством послужил рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован.

Оснований для условного осуждения ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или альтернативного наказания в виде принудительных работ не имеется.

Однако, срок назначенного ФИО1 лишения свободы подлежит снижению, поскольку, несмотря на исключение государственным обвинителем из обвинения излишнего квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства в значительном размере, суд при описании в приговоре преступного деяния необоснованно оставил указание на незаконную перевозку ФИО1 наркотического средства в значительном размере из г. Пятигорска в г. Нарткалу, что повлияло на справедливость приговора.

При наличии в уголовном деле только удовлетворительной характеристики подсудимого (л.д. 190), суд назначил ФИО1 наказание со ссылкой на его отрицательную личность, что также повлекло назначение несправедливо строгого наказания.

Кроме того, суд при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного ему лишения свободы не учел положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о том, что один день содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливо сурового наказания, может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора.

Причин для других изменений или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урванского районного суда КБР от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание на незаконную перевозку наркотического средства.

Назначенное ФИО1 наказание снизить до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года по 28 мая 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков