Дело № 1-443/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Дьяковой С.А., 

с участием государственного обвинителя – Зюзько О.Б.

представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 - адвоката Яхина А.В.,

защитника ФИО3 – адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 марта 2018 года Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.09.2018 по отбытию наказания, 

под стражей по данному делу содержащегося с 30.01.2021 по 13.04.2021; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-19.12.2013 Псковским городским судом Псковской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.03.2017 условно досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка №32 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпиз.) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года в период времени с 14.30 часов до 15.10 часов у ФИО2, находящегося с ранее знакомым ФИО3, вблизи дома №72 по улице Коммунальной города Пскова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, находящегося на реализации в ТК «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя который ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение алкогольных напитков совместно с ним, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что конкретные совместные и согласованные действия ими будут совершены в соответствии с обстановкой по прибытию на место совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 27.01.2021 около 15.10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, зашли в помещение ТК «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, подошли к прилавку с алкогольной продукцией, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочерёдно взяли с прилавка по две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая, всего четыре бутылки, стоимостью 309,58 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1238,32 рублей, после чего, спрятав вышеперечисленное имущество под верхней одеждой, покинули торговый зал, минуя кассовый узел, не предъявив к оплате похищенное из торгового зала имущество, направились к выходу из торгового комплекса, где были застигнуты специалистом по регламентации доступа указанного торгового комплекса ФИО1, который осознавая открытый и общественно-опасный характер действий ФИО2 и ФИО3 потребовал от последних остановиться и предъявить к оплате спрятанное под одеждой имущество, сказав: «Стойте, оплатите товар!», в связи с чем хищение переросло из тайного в открытое. ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали очевидными для сотрудника торгового комплекса «Лента» ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе, выбежали из торгового комплекса, скрывшись с места совершения преступления с перечисленным имуществом, совершив тем самым своими согласованными преступными действиями открытое хищение принадлежащего ООО «Лента» имущества, общей стоимостью 1238,32 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 27.01.2021 около 14:30 часов он встретился со своим другом ФИО3 В ходе разговора зашла речь о том, что им обоим нужны денежные средства, и он предложил пойти в ТК «Лента» и украсть какой-нибудь алкоголь, чтобы его продать и выручить за это деньги. Они с ФИО3 пришли в ТК «Лента», прошли в торговый зал через неработающие кассы, направились в часть зала, где размещена алкогольная продукция, подошли к выставленным на полу алкогольным напиткам, где был выставлен коньяк, который они решили украсть. Сначала ФИО3 наблюдал за обстановкой, а он взял 2 бутылки коньяка «Старейшина» объёмом 0,5 л. и спрятал их себе под куртку. После этого он (ФИО2) стал наблюдать за обстановкой, а ФИО3 в это время взял 2 бутылки коньяка и также спрятал под свою куртку. В какой-то момент он увидел, что за ними наблюдает мужчина, сотрудник магазина, и сказал об этом ФИО3, и они направились на выход, чтобы покинуть магазин, не платя за товар. Пройдя мимо касс и не оплатив товар, они услышали, как им вслед кричал мужчина, как он понял, тот же мужчина из охраны магазина, который их и заметил, чтобы они остановились и оплатили взятый ими товар. После этого они побежали к выходу из магазина, выбежали на улицу, сотрудник охраны побежал за ФИО3, а он побежал в другую сторону. Он видел, что охранник не догнал ФИО3 и прекратил преследование, после чего он пошел в ту сторону, куда убежал ФИО3, встретились они на ул. Балтийская, пошли в кафе «Евразия», где продали работнику данного кафе похищенные ими 4 бутылки коньяка «Старейшина», по цене 300 рублей за 1 бутылку. Вырученные деньги они поделили поровну. Ущерб, причинённый преступлением, им полностью возмещён, в содеянном раскаивается.

Об обстоятельствах совершённого преступления ФИО4 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.128-129), в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал место совершения преступления и место, куда они с ФИО3 продали похищенное спиртное (т.1 л.д. 166-171,172-175).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что со ФИО2 они поддерживают дружеские отношения. 27.01.2021 около 14:30 часов, они встретился со ФИО2 возле его дома, в ходе разговора решили украсть в «Ленте» спиртное и продать, так как оба нуждались в деньгах. Они пришли в ТК «Лента», подошли к выставленным на полу крепким алкогольным напиткам, там, в том числе, стоял коньяк «Старейшина», который они и решили украсть. Сначала ФИО2 взял 2 бутылки коньяка «Старейшина» объёмом 0,5 л. каждая, которые быстро спрятал себе под куртку, а он при этом стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, затем он взял 2 бутылки такого же коньяка, а ФИО2 наблюдал. Затем ФИО2 подошёл к нему и сказал о том, что за ними наблюдает сотрудник охраны, и они пошли на выход из магазина. Пройдя мимо неработающих касс с похищенным товаром, услышали, как им вслед кричал охранник торгового комплекса, чтобы они остановились и оплатили взятый ими товар. Поняв, что сотрудник охраны заметил, что они совершают кражу товара из торгового зала, они побежали к выходу из торгового комплекса, выбежав на улицу вдвоем побежали в разные стороны. Охранник догнать их не смог, он прошёл до улицы Балтийская, где встретил ФИО2 Затем, они направились в кафе «Евразия» и продали похищенные ими 4 бутылки коньяка «Старейшина», по цене 300 рублей за 1 бутылку. Вырученные деньги они поделили пополам. В содеянном раскаялся.

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершённом совместно со ФИО2 преступлении, вину в содеянном признал полностью (т.1 л.д.226).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал место совершения преступления и место, куда он совместно со ФИО2 продал похищенное спиртное (т.2 л.д. 24-29, 30-33).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснил, что он с декабря 2013 года по настоящее время работает в ТК «Лента» в должности специалиста по регламентации доступа. В его обязанности входят обеспечение безопасности, в том числе осуществление пропускного режима, выявление лиц, совершивших хищения. 27.01.2021 с 09.00 часов он находился на работе в ТК «Лента». Около 15.10 часов, проходя по торговому залу, обратил внимания на двух молодых людей, в которых он узнал подсудимых, стоящих у прилавка с крепким алкоголем. Он стал наблюдать за указанными молодыми людьми, и вскоре увидел, как один из них, подошел вплотную к выставленным паллетам с алкоголем, взял две бутылки алкоголя - коньяк «Старейшина», положил их под свою куртку, после чего отошёл назад, второй молодой человек, ростом повыше, тем временем смотрел по сторонам, чтобы их не заметили сотрудники торгового комплекса или другие покупатели. Затем тоже самое сделал второй молодой человек. Он понял, что молодые люди совершают кражу, по их действиям было понятно, что они вместе совершают кражу, так как алкогольные напитки они брали практически одновременно, при этом пока первый брал второй смотрел за обстановкой, а затем наоборот, пока второй брал, первый смотрел за обстановкой. После этого молодые люди направились к кассовому узлу, он проследовал за ними на определенном расстоянии от них. Через кассу он вышел из торгового зала и остановился недалеко от кассового узла, молодые люди через кассы, которые в тот момент не работали, вышли из торгового зала, не оплатив ранее похищенный в торговом зале товар. Он сразу по телефону связался с напарником- ФИО5, который находился в районе кассового узла, чтобы тот помог ему задержать молодых людей с похищенным товаром. Когда молодые люди пересекли кассовый узел, они не останавливаясь направились к выходу из торгового комплекса, он понял, что они не собираются оплачивать товар, спрятанный под одеждой, поэтому побежал за ними с криками: «Стойте, оплатите товар!». На его крики молодой человек, который был ростом ниже оглянулся в его сторону, увидел, что он (ФИО1) бежит за ними, после чего крикнул что-то своему приятелю, и они вдвоем убежали из торгового комплекса, с похищенным имуществом. Он выбежал следом за молодыми людьми из торгового комплекса на улицу, они побежали в разные стороны, он стал преследовать молодого человека, который был ростом повыше, при этом продолжал кричать, чтобы они остановились и оплатили товар. Молодые люди, игнорируя его требования, продолжили убегать, неоднократно оглядываясь в его сторону, в результате скрылись с похищенным имуществом. Причиненный ТК «Лента» ущерб возмещен в полом объеме, претензий материального характера к указанным лицам не имеет.

В ходе очных ставок с представителем потерпевшего, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили его показания о том, что они убежали из магазина «Лента» с похищенным товаром, не оплатив его. При этом слышали, как им кричал ФИО1, видели, что он их преследовал, когда они убегали с похищенным (т.1 л.д.189-193, т.2 л.д.39-44).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей:

- Е., о том, что он работает в ТК «Лента» и в его обязанности входит осуществление видеонаблюдения за обстановкой на объекте и прилегающей территории, работа с видеоархивами, осуществление контроля за исправным состоянием системы видеонаблюдения. 27.01.2021 с 09.00 часов он находился на работе, около 15.20 часов на внутренний служебной телефон позвонил ФИО1, - специалист по регламентации доступа и попросил его подойти к выходу, который расположен у кафе «Чайная ложка» в связи с тем, что двое молодых людей совершили кражу из торгового зала с алкогольной продукцией. Он направился к вышеуказанному выходу, однако ФИО1 там не было, через несколько минут к нему подошел ФИО1 и рассказал о том, что двое молодых людей похитили в торговом зале спиртные напитки, пересекли кассовый узел, не оплатив товар, направились к выходу из торгового комплекса, он кричал им, чтобы они остановились, оплатили товар, те это услышали, однако убежали из торгового комплекса, на улице разделились, догнать их он не смог (т.1 л.д.96-98);

- Б. – участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Пскову, о том, что 30.01.2021 он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции, были доставлены граждане ФИО2 и ФИО3, которые в ходе разговора пояснили, что они 27.01.2021 в магазине «Лента» совместно похитили 4 бутылки коньяка, при этом их заметил работник магазина и стал кричать, чтобы они оплатили товар, но они убежали, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. В его присутствии ФИО2 и ФИО3 были собственноручно, добровольно, написаны явки с повинной по обстоятельствам совершенного ими преступления (т.1 л.д.100-101);

ФИО6, согласно которым она работает по адресу: 

<

адрес>, в ООО «Е.», в должности "должность". 27.01.2021 в дневное время, когда она находилась на своем рабочем месте, в кафе зашли двое ранее не известных ей молодых людей и сказали, что у них при себе есть четыре бутылки коньяка марки «Старейшина» объемом по 0,5 литра и предложили купить у них данные бутылки по 300 рублей за одну бутылку. Она спросила у молодых людей откуда коньяк, на что один их них ответил, что так как вчера у одного из них был день рождения, они закупили много алкоголя, так как денег не осталось, а алкоголя осталось много, они решили продать остатки алкоголя, а именно коньяк, для того чтобы купить водку, так как коньяк никто не пьет. Она забрала у одного из молодых людей 4 бутылки коньяка, передала денежные средства в размере 1200 рублей за вышеуказанный коньяк, после чего молодые люди покинули помещение кафе (т.1 л.д.103-104);

С., - брата подсудимого ФИО2, о том, что с 2020 года он перестал общаться со своим братом из-за разных взглядов на жизнь, так как брат не принимал его точку зрения и для того, чтобы не вступать с ним в постоянные конфликты. До 2020 года он со ФИО2 общался нормально, неоднократно помогал ему материально, так как у ФИО2 периодически возникали материальные трудности. Некоторое время он со ФИО2 проживали совместно, и в этот период времени у них постоянно происходили конфликты. Более никак охарактеризовать ФИО2 не может. О том, что ФИО2 был арестован за совершение хищения, он узнал от сотрудников полиции. Также пояснил, что он возместил причинённый ТК «Лента» ущерб.(т.1 л.д.107-108).

Также вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

заявлением специалиста по регламентации доступа ООО «Лента» ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову №1397 от 27.01.2021, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности двух неизвестных мужчин, которые 27.01.2021 около 15.10 часов зашли в торговый зал через неработающие кассы ТК «Лента» по адресу: 

<

...> Б. Каждый взял по 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом по 0,5 литра. Затем товар спрятали под верхнюю одежду. Пересекли расчетно-кассовый узел ТК, не предъявив к оплате товарно-материальные ценности. На просьбу сотрудника остановиться и предъявить к оплате товар ответили категорическим отказом и убегая покинули ТК «Лента». Всего похищены 4 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 309, 58 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1238,32 рублей (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в ТК «Лента» по адресу: 

<

...> б, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, (т.1 л.д.27-29, 30);

протоколом выемки от 31.01.2021, с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты справка о закупочной стоимости товара, товарная накладная №0278822452 от 26.01.2021, CD-R диск с видеозаписями сза 27.01.2021. Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81, 82, 83-84, 85-86, 89-90, 91-93);

протоколом выемки от 06.04.2021, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят чек о погашении ущерба, причиненного ООО «Лента» в размере 1238 рублей 32 копейки (т.1 л.д.113-114,115). Данный чек осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116, 117);

протоколом обыска от 31.01.2021, в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, изъята мужская куртка (т.1 л.д.239- 240); указанная куртка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 124,125-126).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3

Явки с повинной написаны ФИО2 и ФИО3 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, проверка показаний на месте с каждым из них была проведена в соответствии с установленной процедурой, которая является гарантией недопущения незаконного воздействия на обвиняемых, поскольку в производстве следственного действия участвовали защитники, представители общественности, ход проверки показаний фиксировался с помощью фотосьёмки.

Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, который ранее с подсудимыми был не знаком, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами, 

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.67 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за совершение преступления в соучастии.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.03.2021 №1570.856.2, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов, средняя стадия (F 15.2 по МКБ-10) (наркомания). ФИО2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации на общих основаниях (т.1 л.д.220-223).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Одновременно суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 159), в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.2 л.д.161); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 170), со слов неофициально трудоустроен; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности, посягающие на общественную безопасность и общественную нравственность.

На основании изложенного, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд исходит из того, что исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором оказалось недостаточно, ФИО2 вновь совершено тяжкое преступление корыстной направленности, что, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, и полагает, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и размер причиненного действиями подсудимого вреда полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оценив имущественное положение ФИО2, назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, при этом, исходя из данных о его личности, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО2 не страдает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО2. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.01.2021 по 13.04.2021 включительно, а также с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 13.07.2020, которым он осужден за совершение десяти преступлений корыстной направленности, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.03.2021 №1556.852.2 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО3 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма у ФИО3 в настоящее время не выявлено. Употребление ФИО3 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.71-74).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивение несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, которая находится в интернате, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями ст.63УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 находится под наблюдением психиатра-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: "диагноз" (т.2, л.д.204), в психоневрологической службе в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.2, л.д.202), в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.2 л.д.206); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.213); неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности, а также посягающие на общественный порядок, общественную безопасность. 

Оценив характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения за совершение десяти умышленных преступлений против собственности вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. 

С учётом наличия в действиях ФИО3 предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также при наличии данного обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и размер причиненного действиями подсудимого вреда, также полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО3, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, но с учётом данных о его личности, полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Поскольку в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 13.07.2020 ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима, при этом суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО3 под стражей в период с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен. 

Выплаченное вознаграждение адвокату Яхину А.В. в размере 17200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 во время предварительного следствия, и адвокату Ивановой М.Д. в размере 14050 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 во время предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 и ФИО3 в доход государства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 относительно взыскания с них данных издержек не возражали, сведений об имущественной несостоятельности, о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представили.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания). 

Возложить на осужденного ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.01.2021 по 13.04.2021 включительно, а также с даты постановления приговора (14.07.2021) до дня вступления приговора в законную в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на осужденного ФИО3 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 13 июля 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 13.07.2020 наказания, окончательно назначить – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на осужденного ФИО3 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 31.01.2021 до 13.07.2021, и с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Яхину А.В. в размере 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать со ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ивановой М.Д. в размере 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку о закупочной стоимости товара от 27.01.2021, товарную накладную №0278822452 от 26.01.2021, изъятые в ходе выемки от 31.01.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть в ООО «Лента»,

- CD-R диск с видеозаписями за 27.01.2021, изъятый в ходе выемки от 31.01.2021, чек о погашении ущерба, причиненного ООО «Лента» в размере 1238 рублей 32 копейки, изъятый в ходе выемки от 06.04.2021, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить,

- куртку, изъятую в ходе обыска от 31.01.2021 в жилище ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.