Дело № 2-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Дороднова В.Ю., помощника прокурора Глазковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит признать своего сына утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу (л.д.8). 

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма № от 07 февраля 2002 года является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением. Однако с января 2015 года ФИО2 в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет, при этом с регистрационного учета не снялся, что влечет для ФИО1 дополнительные расходы по содержанию жилья.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.75). 

В предварительном судебном заседании 30 января 2020 года ФИО1 пояснила, что ее сын выехал из квартиры в январе 2015 года, личных вещей в жилом помещении не имеет, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, что влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.30-31). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.25) ФИО2 с 20 сентября 2014 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о дате рассмотрения дела – на 30 января 2020 года, 23 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.29,43).

Поскольку местонахождения ответчика не установлено, в порядке ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Дороднов В.Ю. (ордер №17632 от 27 апреля 2020 года – л.д.70), который в судебном заседании против иска возражал, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорной квартиры. 

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озёрского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают (л.д.76). 

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), и сроков рассмотрения дела судом (статья 154 ГПК РФ), с учетом мнения большинства сторон о согласии на рассмотрение дела, суд считает возможным его рассмотреть в условиях режима, введенного в субъекте Российской Федерации, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, без участия истца, третьих лиц.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд отказывает в иске. 

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено (п.32), что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, а не одно лишь какое-то из указанных обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Озёрского городского округа Челябинской области и ФИО5 (нынче ФИО1) Е.П. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.9), согласно которому ей и дочери ФИО6 предоставлено для проживания жилое помещение из двух комнат по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11, л.д.21).

29 мая 2002 года в договор № от 07 февраля 2002 года социального найма жилого помещения и технического обслуживания внесены изменения, в соответствии с п.5.1 договора найма в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10), в последующем – в 2010 году внук ФИО11, супруг дочери ФИО12 (л.д.23-24). 

Согласно справке № ООО УК «Жилстрой» (л.д.12), в квартире по 

<

адрес> по стоянию на 26 декабря 2019 года зарегистрированы: истица ФИО1, ее сын ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорную квартиру по 

<

адрес> - 20 сентября 2014 года (л.д.25). 

Из содержания иска и пояснений ФИО1 (протокол судебного заседания от 30 января 2020 года – л.д. 30-31) следует, что на основании договора социального найма № от 07 февраля 2002 года ФИО1 (ранее ФИО5) Е.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире, имеет право пользования. Однако с января 2015 года ФИО2 в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет, из города уехал, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета при этом не снялся, что влечет для истицы дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области (л.д.42) проведен опрос соседей по факту проживания ФИО2 в квартире по 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что ответчика по спорному адресу никто не видел, в квартире он не проживает, а опрошенный ФИО4 пояснил, что в квартире он проживает один, ФИО2 давно не видел, от знаковых знает, что проживает то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес> то в 

<

адрес>. Соседи по дому подтвердили, что ФИО4 проживает в квартире один. 

Обращений ответчика за медицинской помощью по месту регистрации - 

<

адрес> в 2020 году не зафиксировано, последнее обращение – 2016 год, что следует из ответа ФГБУЗ КБ № ФМБА России (л.д.35). 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, совокупностью доказательств по делу, в частности, пояснениями истицы, рапортом участкового уполномоченного установлено, что ответчик ФИО2, в спорной квартире длительное время (с января 2015 года) не проживает. 

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих добровольность выезда ФИО2 из жилого помещения по 

<

адрес>, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы и третьих лиц, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличия права пользования другим жилым помещением, суду не представлено, не добыты такие доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

ФИО2 приобрел право пользования квартирой по 

<

адрес> в установленном законом порядке, был вселен в качестве члена семьи нанимателя (сына), само по себе не проживание ответчика в спорной квартире длительное время не свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от жилищных прав в отношении жилого помещения по 

<

адрес> Следует отметить и то, что обстоятельства, связанные с неисполнением членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В связи с изложенным, поскольку судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>, не установлена, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.