Дело № 2-410/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Мордово 05 июля 2017 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1780456,06 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество (ОАО) (впоследствии ПАО) «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 1319000,00 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит в сумме 1319000,00 рублей зачислен на счет заемщика по вкладу №, открытый в филиале кредитора № 8594/00212 Сбербанка России.

22 августа 2016г. публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент в соответствии со ст.382, ст.384 ГК РФ передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 18 июня 2016г.

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на 31.08.2016г. от 07 сентября 2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 (в акте приема-передачи прав (требований) под №). Общая сумма уступаемых прав по состоянию на 31.08.2016г. - 1780456,06 рублей, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 31.08.2016г. - 1238364,44 рублей.

27 декабря 2016г. ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент в соответствии со ст.382, ст.384 ГК РФ передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном 27.12.2016г.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 (в акте приема-передачи прав (требований) под №). Общая сумма уступаемых прав по состоянию на 22.06.2016г. - 1780456,06 рублей, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 22.06.2016г. - 1238364,44 рублей.

ФИО1 (цессионарий) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.01.2017г. в размере 1780456,06 рублей, из них:

1238364,44 рублей – сумма основного долга,

542091,62 рублей – сумма непогашенных процентов за период с 23.06.2015г. по 09.01.2017г. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17102 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В ходатайстве в адрес суда от 28.06.2017г. истец ФИО1 просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и выслать копию решения суда по указанному им адресу. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

В исковом заявлении истец указал, что ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1319000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением финансового состояния заемщика ответчика ФИО2 между кредитором и заемщиком подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен льготный период с 17.03.2014г. по 17.03.2015г. – отсрочка погашения срочного основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. На момент подписания дополнительного соглашения и графика платежей № от 11.03.2014г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 1238364,44 рублей. Последний платеж по кредитному договору № состоялся 23.06.2015г. По состоянию на 09.01.2017г. у заемщика образовалась задолженность по непогашенным процентам за пользование кредитом в размере 542091,62 рублей, и задолженность по основному долгу в размере 1238364,44 рублей, а всего 1780456,06 рублей. На основании договора уступки прав (требований) от 22 августа 2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2016г., заключенного между ФИО3 и истцом ФИО1, все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО1, что не нарушило права должника как заемщика. Истец ФИО1 просит суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1780456,06 рублей за период с 23.06.2015г. по 09.01.2017г., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17102 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражала и пояснила суду, что она действительно ДД.ММ.ГГГГг. взяла потребительский кредит в сумме 1319000,00 рублей. В связи с изменившимися семейными обстоятельствами бывший супруг фактически «повесил» на неё взятый кредит, выплачивать который она не имеет возможности. Она знакомилась с практикой рассмотрения споров, связанных с переуступкой прав (требований) по кредитным договорам, и считает, что уступка прав по кредитным договорам нарушает права заемщика. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав доказательства, представленные истцом суду, не опровергнутые ответчиком ФИО2, приходит к следующим выводам. 

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1319000,00 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит в сумме 1319000,00 рублей зачислен на счет заемщика по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Заключение кредитного договора и предоставление ответчику денежных средств в размере 1319000,00 рублей подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условий кредитования, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24, л.д.11-17, л.д.25-26, л.д.27, л.д.70, л.д.70-71).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 1319000,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком не выполнила и общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2017г. составила 1780456,06 рублей, из них:

1238364,44 рублей – сумма основного долга,

542091,62 рублей – сумма непогашенных процентов за период с 23.06.2015г. по 09.01.2017г.

Сумма задолженности подтверждена лицевым счетом заемщика ответчика ФИО2 и справкой о размере задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, л.д.7-8).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности. 

Ответчиком данные, опровергающие представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены. 

Таким образом, исходя из требований закона и условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата всей сумму выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что своё право требования к заёмщику ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» передал ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) от 22 августа 2016г. 

ФИО3 своё право требования к заёмщику ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передал истцу ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2016г.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Верховный Суд РФ применительно к кредитным договорам с физическими лицами, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, указал, что такая уступка долгов не допустима, если иное не предусмотрено законом или договором, в котором заемщик-физическое лицо выразил свое согласие на такую уступку. 

Таким образом, согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает и нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

Более того, для договоров потребительского кредита, заключенных после 01.07.2014г., возможность уступки прав (требований) банком иным лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, прямо предусмотрена законом. Такая возможность может быть ограничена федеральным законом или кредитным договором, если он содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в установленном законом порядке. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п.3 ч.1 ст.3, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (п.4.2.4.). Кроме того, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору (п.4.2.6.).

Так как кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена уступка кредитором своих прав по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, и возможность уступки прав (требований) банком иным лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не ограничена, суд, учитывая что данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник ответчик ФИО2 в судебном заседании возражения против требования нового кредитора не выдвигала. 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом от 16.01.2017г. (л.д.72-73).

Требования истца о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 оставила без удовлетворения. 

Суд также считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17103,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от 15.03.2017г. (л.д.2-3). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 17103,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1780456,06 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 09.01.2017 года в сумме 1780456 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 06 копеек, из них:

1238364,44 рублей – сумма основного долга,

542091,62 рублей – сумма непогашенных процентов за период с 23.06.2015 года по 09.01.2017 года,

и государственную пошлину в размере 17103 (семнадцать тысяч сто три) рубля. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение. 

Судья Ефимкина О.А.