Дело № 1-201/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО4

подсудимого ФИО5 

защитника подсудимого – адвоката Недавней И.О.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

ФИО5, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по , ранее судимого:

- 16.02.2009 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.04.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.08.2008, судимость по которому погашена), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 18.10.2011 по отбытию срока наказания;

- 06.12.2012 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2012 мировым судом судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.12.2012) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 08.05.2015 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2015 установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

- 16.02.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 05.10.2016 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 19, следовавшего от остановки общественного транспорта «Школа» по ул. Мокрушина, 12 «б» в г. Томске до остановки общественного транспорта «ЦУМ», расположенной по пр. Ленина, 121 в г. Томске, решил совершить хищение имущества из рюкзака, находящегося при несовершеннолетней ФИО1 С этой целью ФИО5, находясь около несовершеннолетней ФИО1 в салоне вышеуказанного автобуса, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны несовершеннолетней ФИО1 за сохранностью имущества, из кармана, расположенного на лицевой части рюкзака, находящегося за спиной у несовершеннолетней ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-G360H». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал ФИО3, неосведомленному о преступном происхождении имущества. Таким образом, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Samsung SM-G360H», стоимостью 8 000 рублей, чехол белого цвета, не представляющий материальной ценности, который находился на сотовом телефоне, 2 sim-карты с мобильными , не представляющие материальной ценности, которые находились в сотовом телефоне, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Карабец Ю.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признает в полном объеме и намерен возместить причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Недавняя И.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ей понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила в телефонограмме, адресованной суду; заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, те обстоятельства, что ФИО5 имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, выразил намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий. 

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО5 ранее судим, новое преступление совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, что следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет правило о назначении ФИО5 окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что в отношении него Кировским районным судом г. Томска 16.02.2017 постановлен обвинительный приговор, который на момент вынесения приговора суда по настоящему делу в законную силу не вступил. При этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования в сумме 8000 рублей подсудимый ФИО5 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО5, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 10.04.2017.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: рюкзак - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2, действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева