К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 марта 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 и ФИО5 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчикам о сносе за счёт собственных средств объекта недвижимости площадью 517,3 кв.м, расположенного на лесном участке местоположение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77 А, часть выдела 21, площадью 0,0884 га, с кадастровым номером №, а также о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на объект недвижимости площадью 517,3 м2, расположенный на лесном участке местоположение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество квартал 77А, часть выдела 21, площадью 0,0884 га, с кадастровым номером № и обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок местоположение: Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве квартале № А, части выдела 21, площадью 0,0884 га, с кадастровым номером №, путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

В обосновании своего требования указало, что с 17 по 18 июля 2020 года в соответствии с Порядком действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.07.2019 № 434, Положением о порядке действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденным приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании приказа департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена документальная (безвыездная) внеплановая проверка исполнения " министерством ранее выданного департаментом предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - проверка).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной проверки министерством не приняты меры по исполнению переданных полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) по сносу строений, расположенных в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 77А, части выдела 21.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что на землях лесного фонда в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 77А, части выдела 21, расположены объекты недвижимого имущества, собственниками одного из них являются ФИО2, ФИО5 (далее - ответчики).

Объект недвижимого имущества площадью 517,3 кв.м, принадлежащий ответчикам расположен на лесном участке в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале №А, части выдела 21, площадью 0,0884 га, с кадастровым номером №, предоставленном по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством и ответчиками, в целях осуществления рекреационной деятельности.

На вышеуказанный объект недвижимости ответчики зарегистрировали право собственности от 01.12.2014г., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ответчиков неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, так как истцу о регистрации спорного объекта стало известно в 2017 году. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Представители третьих лиц Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале №А, части выдела 21, площадью 0,0884 га.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. 

строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса обстоятельства создания объекта на земельном участке, отведенном (не отведенном) для этих целей в порядке, установленном законом, имеют существенное значение.

Также согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании ст. 205 ГК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Судом установлено, что ФИО2 приобрела жилой дом на основании договора купли-продажи от 11.12.2014г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2014г.

Истцу достоверно стало известно о наличии права не позднее 17.07.2017г. на основании предписания № от 17.07.2017г., направленного в Министерство природных ресурсов Департаментом лесного хозяйства по ЮФО, что подтверждается вынесенным Министерством постановлением о назначении административного наказания № от 28.08.2017г., таким образом, срок исковой давности истек 18.07.2020г.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для вывода о применении в рассматриваемом случае срока исковой давности не имеется. 

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. Таким образом, на основании положений действующего законодательства Российской Федерации, информация о собственнике любого объекта недвижимости является открытой и общедоступной. Объективных доказательств невозможности получения истцом сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцом не представлено.

В этой связи пропуск срока исковой давности на обращения в суд без уважительных причин, суд признает установленным, как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 и ФИО5 о сносе самовольной постройки отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через горсуд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.