П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 30 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в 

<

дата>, до 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, создала в социальной сети «

<

данные изъяты>» интернет-страницу под псевдонимом «М.А.», на которой разместила заведомо ложную информацию в виде объявления о продаже меховых изделий, в том числе меховой шубы, стоимостью 8930 рублей. При этом, не имея намерения на продажу данного товара. В ходе общения, путем сообщений с И.И., введя ее в заблуждение относительно своих действительных намерений, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила И.И. номер банковской карты «Сбербанк», на которую необходимо внести предоплату за шубу. После чего, будучи обманутой, И.И. 

<

дата> прибыла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством которого, перечислила со своей банковской карты, в качестве предоплаты за шубу, на указанный ФИО1 счет, открытый на имя супруга ФИО1 С. в 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8930 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила И.И. значительный ущерб.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 

<

дата>, находясь по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, создала в социальной сети «

<

данные изъяты>» интернет-страницу под псевдонимом «М.А.» на которой разместила заведомо ложную информацию в виде объявления о продаже меховых изделий, в том числе мехового жилета, стоимостью 7100 рублей. При этом, не имея намерений на продажу данного товара. В ходе общения, путем сообщений с И.П., введя её в заблуждение относительно своих действительных намерений, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила И.П. номер банковской карты «Сбербанк», на которую необходимо внести предоплату за жилет. После чего, будучи обманутой, И.П. 

<

дата> около 16 часов, находясь по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Сбербанк онлайн», перечислила со своей банковской карты, в качестве предоплаты за жилет, на указанный ФИО1 счет, привязанный к банковской карте «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7100 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила И.П. значительный ущерб.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по первому и второму эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последняя с потерпевшими примирилась. Подсудимая загладила причиненный преступлением ущерб, претензий к ней не имеют.

Подсудимая подтвердила, что она перед потерпевшими извинилась, возместила причиненный ущерб, просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшими и подсудимой, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО1, сторонами не оспаривается.

Подсудимая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб она загладила, с потерпевшими примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко