Дело №2-839/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика КПК «Возрождение» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитно-потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений пайщика, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила взыскать с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» сумму личных сбережений по договору 

<

....> от 

<

....> в размере 1 190 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 276 рублей 03 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> она с ответчиком заключила договор 

<

....> «Сберегательный» сроком на 18 месяцев до 

<

....> о передаче личных сбережений в сумме 1 100 000 рублей в Кредитный потребительский кооператив «Возрождение». Впоследствии в период с мая 2018г. по декабрь 2019г. ею вносились дополнительно денежные средства на основании дополнительных соглашений к договору на общую сумму 150 000 рублей. В декабре 2019г. ею была изъята часть сбережений в сумме 60 000 рублей, в результате по состоянию на 

<

....> общая сумма личных сбережений составила 1 190 000 рублей. 

<

....> она обратилась в адрес кооператива с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанного договора и возврате всей суммы сбережений. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Возрождение», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования не признает, действительно сумма задолженности имеется, сумму задолженности, указанную истцом, подтверждает. Просил, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить расходы на представителя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение» с 

<

....>, что подтверждается выданной ей членской книжкой. 

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1 

<

....> был заключен договор 

<

....> «Сберегательный» о передаче личных сбережений в сумме 1 100 000 рублей, согласно условий, которого истец передала в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 1 100 000 рублей на срок не менее чем 18 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора КПК «Возрождение» обязался за пользование личными сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 12,5% годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п. 3.1 договора в течение срока действия настоящего договора пайщик может пополнить сумму сбережений, переданных им в кооператив, но не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, и на сумму менее 3 000 рублей, сумма сбережений с учетом пополнения не ограничена. За пополнение суммы сбережений пайщик обязан оплатить кооперативу членский взнос в размере 0,25% от суммы пополнения, но не более 1500 рублей.

Согласно п. 3.5 договора возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора. 

На основании дополнительного соглашения от 

<

....> к договору передачи личных сбережений 

<

....> от 

<

....> пайщик ФИО1 внесла в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений 

<

....>от 

<

....> в сумме 50 000 рублей. Начисление компенсации кооператив производит на итоговую сумму личных сбережений пайщика согласно п. 3.2 договора передачи личных сбережений 

<

....> от 

<

....>. 

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 1 150 000 руб., подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений от 

<

....>, дополнительным соглашениями к договору, а также приходно-кассовыми ордерами.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 

<

....>г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как следует из искового заявления, истец 

<

....> обратилась с заявлением в КПК «Возрождение» о досрочной выдаче денежных средств, в связи с трудными семейными обстоятельствами. На данное заявление ответчиком ответ не дан, в устной форме сотрудники ответчика сообщили о финансовых затруднениях кооператива. Остаток денежных средств составляет 1 190 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, обязательства по которым, как установлено в судебном заседании, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение положений ст.309 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений пайщика по договору 

<

....> от 

<

....> в размере 1 190 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 

<

....> 

<

....> ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....>, который составил 6 276 руб. 03 коп., исчисленный согласно следующего расчета: 

с 

<

....> по 

<

....> 1 190 000 х6,5%:365х20дн. = 4238 руб. 36 копеек;

с 

<

....> по 

<

....> 1190 000 х 6,25%:365х10дн=2037 руб. 67 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд считает указанный расчет верным.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств и после обращения истца в суд, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 276 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек, уплаченных при подаче иска в суд. 

Также, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые являются разумными и соответствуют сложности дела.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 14 181 рубль 38 копеек, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины, при этом суд считает возможным уменьшить оставшуюся сумму государственной пошлины до 5 000 рублей, с учетом имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитно-потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений пайщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 личные денежные сбережения пайщика в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 03 коп., судебные расходы в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, из которых 1 000 (одна тысяча) рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд и 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на представителя.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение изготовлено 09.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец