Дело № 2-740/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 года между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора РТРС «РТПЦ Республики Крым» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №22/12-2017 на выполнение работ по обустройству ограждения территории РТРС-РРС Евпатория. Во исполнение условий договора, с учетом дополнительных соглашений к договору, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 1 012 722 руб. Однако, Подрядчиком работы были выполнены частично на общую сумму 864 939 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - 147 783 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2276,47 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2276,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4247 руб.

Представитель истца филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 124).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии в п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 года между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «РТПЦ Республики Крым» ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №22/12-2017 (л.д. 36).

Условиями договора строительного подряда №22/12-2017 от 22.12.2017 г. (далее – Договор) предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству ограждения территории РТПС-РРС Евпатория в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом и ведомостью ресурсов, и сдать работы Заказчику в установленные договором сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену. 

Общий срок выполнения работ подрядчиком определен в 30 дней (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1, цена Договора составляет 907 153 руб. Условиями Договора также определено, что Заказчик выплачивает аванс в размере 10% от цены договора (90 715,30 руб.).

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2018 г. внесены изменения в договор строительного подряда №22/12-2017 от 22.12.2017 г., общий срок выполнения работ Подрядчиком определен 35 рабочих дней, цена Договора составляет 959 819 руб. (л.д. 67).

Дополнительным соглашением №2 от 09.02.2018 г. внесены изменения в договор строительного подряда №22/12-2017 от 22.12.2017 г., общий срок выполнения работ Подрядчиком определен – 52 рабочих дня, цена договора составляет – 1 143 966 руб. (л.д. 73).

Во исполнение Договора Заказчиком Филиалом РТРС «РТПЦ Республики Крым» 27.12.2017 г. произведено перечисление денежных средств в размере 554 425 руб., что подтверждается платежным поручением №5457 от 27.12.2017 г. (л.д. 102); 16.02.2018 г. произведено перечисление денежных средств в размере 208 297 руб., что подтверждается платежным поручением №581 от 16.02.2018 г. (л.д. 103).

Кроме того, 05.03.2018 г. Подрядчик обратился в адрес Заказчика с просьбой произвести оплату в размере 250 000 руб. для закупки строительных материалов (л.д. 101). 07.03.2018 г. денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены Подрядчику - ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №784 от 07.03.2018 г. (л.д. 104).

Таким образом, Заказчик, который является истцом по делу, перечислил денежные средства Подрядчику в общей сумме 1 012 722 руб.

Из актов о приемке выполненных работ за февраль 2018 года №1 и №2 от 08.02.2018 г. следует, что Подрядчик выполнил работы на сумму 762 722 руб. (167 699 руб. + 595 023 руб.) (л.д. 84-88, 89-96), что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2018 г., подписанной Заказчиком директором филиала РТРС «РТПЦ Республики Крым» ФИО3 и Подрядчиком ИП ФИО2 (л.д. 83).

Из акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года №2 от 30.11.2018 г. следует, что Подрядчик выполнил работы на сумму 102 217 руб. (л.д. 98-100), что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 г., подписанной Заказчиком директором филиала РТРС «РТПЦ Республики Крым» ФИО3 и Подрядчиком ИП ФИО2 (л.д. 97).

Таким образом, Подрядчиком, который является ответчиком по делу, были выполнены работы на общую сумму 864 939 руб. (762 722 руб. +102 217 руб.).

Истцом направлялась претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 147 783 руб., однако денежные средства не были возвращены (л.д. 105-106).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Учитывая, что обязательства выполнены ответчиком на сумму 864 939 руб., а фактически истцом было перечислено 1 012 722 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 147 783 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.12.2018 г. по 13.02.2018 г. в размере 2 276,47 руб.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты на сумму денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.12.2018 г. по 13.02.2018 г. в сумме 2 276,47 руб.

Суд считает, что представленные истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ (л.д. 109) и расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ (л.д. 108) являются верными. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 247 руб., в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» неосновательное обогащение в размере 147 783 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 276, 47 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 276,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 руб., а всего – 156 582, 94 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова