Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЦентр» на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как вынесенное должностным лицом постановление явлется незаконным и необоснованным.

Представитель административной комиссии при администрации 

<

адрес> извещенный надлижащим образом в судебное заседание не явился, хлдатйств об отложении судебного разберательства в адре суда не поступало.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» в лице Ф действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуты по адресу 

<

адрес>, пер.Нахичеванский, 53/56, ООО «ЭкоЦентр» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории 

<

адрес> по данному адресу обнаружено, что в нарушение п.26 гл.11 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ЭкоЦентр» не произведено удаление с контейнерной площадки отходов производства и потребления скопившихся в результате нарушения графика вывоза.

Данные действия юридического лица ООО «ЭкоЦентр» квалифицированы административным органом по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C, Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на вышеприведенные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом в рассматриваемом случае не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода о наличии оснований для привлечения ООО «ЭкоЦентр» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» п.13.1 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В соответствии с действующим законодательством региональный оператор может быть привлечен к ответственности за нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов только лишь в том случае, если будет доказано неисполнение им обязанности в установленные нормативно-правовыми актами сроки, а именно не вывоз ТКО в установленные часы (с 7 часов до 23 часов) в течение 1 суток с контейнерной площадки, а для КГО в течении 7 суток (при среднесуточной температуре ниже +5), со специальных площадок, в результате чего произошло нарушение Правил благоустройства. 

Таким образом, в административном материале всеми достоверными доказательствами должны быть собраны сведения, что региональным оператором в определенную дату, не было осуществлено транспортирование ТКО с контейнеров. При этом административный материал должен содержать доказательства, что в течение суток их вывоз не осуществляется, а на местах складирования зафиксировано, что там расположены одни и те же ТКО и КГО.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа, вынесенное в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в отношении 

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Савченко