Дело № 1-333/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Осиповой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сулейманова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу:: г. 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого официально не трудоустроенного, являющего участником 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово Борисово Северное г. Москвы от 02.06.2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 35 мин., то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион от 

<

адрес> до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС 2Взвода 2Роты 7Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> 

Сотрудниками ДПС 2Взвода 2Роты 7Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического прибора измерения «Юпитер» (заводской номер прибора №) и согласно результатов которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,786 мг/л, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях признал полностью и показал, что в ноябре 2020 г. он был остановлен сотрудниками ДПС и у него были выявлены признаки опьянения, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего было проведено его медицинское освидетельствование, по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В содеянном он раскаивается. 

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством по решению мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово Борисово Северное г.Москвы за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки, в каком количестве, какие, и до которого времени сказать затрудняется. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в строительный магазин и воспользовался сервисом 

<

данные изъяты> для брони автомашины. Он является клиентом 

<

данные изъяты> где зарегистрирован в установленном порядке, имеются данные его паспорта и водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 29 мин. он забронировал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. После чего, примерно в 11 час. 35 мин. он начал движение от 

<

адрес>. Примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (22 км +150 м Каширского шоссе его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов сотрудникам ДПС он предъявил водительское удостоверение на свое имя и СТС на автомашину. Сотрудники ДПС проверили его документы и предложили пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте. После чего с участием двух понятых, сотрудником ДПС был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что он согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Юпитер». Его ознакомили с показаниями прибора, с которыми он не согласился, но поставил свою подпись. Так как он не согласился с показаниями прибора, он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Автомобиль на котором он передвигался был задержан и помещен на шрафстоянку, о чем был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. 

По данному факту были составлены документы, копии которых он получил на месте. После этого он с сотрудниками ДПС вернулся на место остановки, где сотрудники полиции заполнили протоколы. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области по ч.2 ст.12.7 КоАП.

При его допросе в качестве подозреваемого, какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось 

<

данные изъяты>

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ЛАА сотрудника ДПС 2 Взвода 2 Роты 7Б 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ЧКГ 

В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После чего были приглашены понятые, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. После чего на месте с помощью технического средства измерения – алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002138, примерно в 12 час. 44 мин. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического прибора и был согласен с показаниями прибора - 0,786 мг/л, о чем поставил свою подпись в чеке алкотестора.

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.8 КоАП РФ. В 14 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 

Во всех протоколах ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Поле этого ФИО1 был доставлен в Домодедовскую ЦРБ, но так как ФИО1 был согласен с показаниями алкотестора, медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он не проходил. 

Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № района Орехово Борисово Северное г.Москвы и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ЧКГ – сотрудника ДПС 2 Взвода 2 Роты 7Б 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичным показаниям свидетеля ЛАА об обстоятельствах остановки ТС под управлением ФИО1, обнаружения у последнего признаков состояния опьянения, прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, составления административного материала. При производстве медицинского освидетельствования на месте с помощью технического прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с показаниями прибора - 0,786 мг/л, о чем поставил свою подпись в чеке алкотестора 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля СПИ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он по приглашению сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при документировании административного правонарушения. Находясь около патрульного автомобиля, он увидел за его рулем второго инспектора, рядом с которым на переднем пассажирском сидении находился, как он понял, сам правонарушитель. На улице также вместе с ним находился еще незнакомый ему мужчина – второй понятой, и инспектор ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. 

На месте происшествия сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Инспектор ДПС, сидевший в патрульной машине, рассказал, что ранее ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, который управлял ТС с признаками опьянения. У ФИО1 действительно были все признаки опьянения, несвязная речь. Инспектор ДПС, сидевший рядом с ФИО1 в патрульной машине, составил протокол об отстранении последнего от управления ТС автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. В данном протоколе ФИО1 расписался за врученную ему на месте копию протокола. Данный факт был удостоверен в протоколе его подписью и подписью второго понятого. Далее тот же инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения – алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №). Вместе с этим инспектор ДПС с их участием проверили наименование и номер прибора и сравнил данные сведения с информацией указанной в документах на сам прибор. Несоответствия сведений или нарушений при проверке прибора и документов выявлено не было. ФИО1 на предложение пройти медицинское освидетельствование на месте ответил согласием, после чего примерно в 12 час. 44 мин. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического прибора на месте и был согласен с показаниями прибора - 0,786 мг/л, о чем он поставил свою подпись в чеке алкотестора. Данный факт также был удостоверен в акте его подписью и подписью второго понятого. ФИО1 была вручена копия данного акта на месте. 

Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 был проверен по базам ГИБДД и что ранее в июне 2020 г. он был лишен права управления транспортным средством. После этого сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие и проследовал вместе с сотрудником полиции к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, где также находился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и обязанности. После чего им разъяснили суть проводимых мероприятий. Далее в их присутствии и присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, которым управлял последний. После чего он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, тем самым заверив правильность его составления. В ходе ознакомления с данным документом, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Сам ФИО1 также подписал протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ИАИ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении ФИО1, по существу аналогичным показаниям свидетеля СПИ об обстоятельствах составления административного материала, о составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления ТС, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотектора Юпитер, и об установлении у последнего состояния алкогольного опьянения по результатам освидетельствования, а также об обстоятельствах проведения и составления протокола осмотра места происшествия. При медицинском освидетельствовании на месте ФИО1 с помощью технического прибора. С показаниями прибора - 0,786 мг/л ФИО1 был согласен, о чем сам поставил свою подпись в чеке алкотестора 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля КРА, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что он работает в должности специалиста по безопасности 

<

данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС 2 взвода 2 Роты 7Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1 у которого при освидетельствовании были установлены признаки алкогольного опьянения. 

Свидетелем данного происшествия он не являлся, однако пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион принадлежит 

<

данные изъяты> и находится в лизинге 

<

данные изъяты> Согласно данным сервиса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 29 мин клиентом сервиса 

<

данные изъяты> ФИО1, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № был забронирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. Указанная автомашина начала движение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 35 мин. от 

<

адрес> и завершила движение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>

Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион был помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, но впоследствии был возвращен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля КНА – дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому г.о. МО, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса которыми установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и примерно в 13 час. 00 мин. от дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № района Орехово Борисово Северное 

<

адрес> и у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Она незамедлительно прибыла по данному адресу, в составе следственно-оперативной группы. 

По приезду на место, сотрудником ДПС ЛАА ей было пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ЧКГ находились при исполнении служебных обязанностей и примерно в 12 час. 00 мин. на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> имени Ленина, 

<

адрес> (22 км +150 м 

<

адрес>) была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н № регион для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя – ФИО1 имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. После чего ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического прибора на месте и был согласен с показаниями прибора - 0,786 мг/л, о чем поставил свою подпись в чеке алкотестора.

Старшим инспектором ДПС ЛАА были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол изъятия вещей и документов, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. 

Далее ею понятым было предложено поучаствовать при осмотре места происшествия. Она разъяснила права, обязанности и ответственность понятых после чего с 13 час. 44 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес> (22 км +150 м 

<

адрес>) и припаркованной на данном участке автомашины марки «

<

данные изъяты> г/н № регион. В составленном ею протоколе осмотра места происшествия, понятые и участвующие лица расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Автомашина марки «Рено Каптюр» г/н № регион была помещена на специализированную автостоянку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки «Рено Каптюр» регистрационный знак 

<

***> регион был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического прибора измерения Юпитер (заводской номер прибора №) и согласно результатов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,786 мг/л. 

<

данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты> 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых и с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> т.е. места, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, а также произведен осмотр автомобиля «Рено Каптюр» регистрационный знак №. После осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № направлен на штрафстоянку 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты освидетельствования ФИО1 (чек) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № района Орехово Борисово Северное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>

- Решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № района Орехово Борисово Северное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно КРА добровольно выдал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

***> регион 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, результаты освидетельствования ФИО1 (чек) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого подсудимого ФИО1 и подтверждаются ими о том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела с их стороны, судом не установлено, обстоятельства, о которых дали показания свидетели ЧКГ, ЛАА, КНА стали известны им в связи с их повседневной служебной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений.

К доводам подсудимого о том, он не был согласен с показаниями прибора «Юпитер» при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, но поставил свою подпись суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что данные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше, которые показали, что с результатом освидетельствования - 0,786 мг/л ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись. 

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В этой связи к позиции подсудимого в ходе предварительного следствия в части непризнания своей вины в связи с вступлением в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №8 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый вину по предъявленном обвинению признал полностью и указав, что ранее у него была иная правовая позиция, но ознакомившись с практикой он изменил свою позицию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, но внесен в базу данных наркологического диспансера на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области), ИНН

<

***>, КПП 500301001, л/с 

<

***>, счет 40102810845370000004, КС 03100643000000014800, БИК 004525987, в ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651429, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 46707000, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, КБК 18811603127010000140.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- результаты освидетельствования ФИО1 (чек) от 21.11.2020 г., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, переданный на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты> КРА – оставить у КРА

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова