Дело № 44У-78/2019 Мировой судья Тоскина А.Л.

4У-194/2019 Судья в апелляционной инстанции Гулевич Ю.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 15 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Лепилова В.Ю.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лепилова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 мая 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по 264.1 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговором ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 9 ноября 2016 года в г. Симферополь Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что, в нарушение требований ст. 389.12 УПК Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие, при том, что им предоставлены документы, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания. Находит необоснованным постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2018 года о приостановлении уголовного дела и объявлении его розыска, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 253 УПК Российской Федерации, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о намерении скрыться от суда. Кроме того, просит учесть, что извещение о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 1 ноября 2018 года, получено им 1 ноября 2018 года, в связи с чем у него не имелось возможности явиться в судебное заседание. Указывает на то, что вопреки имеющемуся в материалах уголовного дела отчета об извещении его с помощью СМС-сообщения, какого – либо сообщения он не получал и своего согласия на получение извещений с помощью СМС-сообщений не давал. При этом, в судебном заседании 1 ноября 2018 года адвокат Лепилов В.Ю. указал на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.12 УКП Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, чем нарушил право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела № 01-0006/17/2018, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации, поступило мировому судье судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) по результатам предварительного слушания от 29 ноября 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Киевского района г. Симферополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление мотивировано тем, что в материалах уголовного дела имеется два обвинительных акта от 27 октября 2017 года и от 1 ноября 2017 года, при этом решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта в деле отсутствует. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт от 1 ноября 2017 года составлен с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2018 года по апелляционному представлению государственного обвинителя постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 29 ноября 2017 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь). 

При новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) ФИО4 постановлен приговор от 11 мая 2018 года (т. 2 л.д. 76), на который осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 96-100).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года назначено заседание суда апелляционной инстанции на 28 июня 2018 года.

Как следует из материалов уголовного дела, судебные заседания были неоднократно отложены в связи с неявкой осужденного ФИО1 (т. 2 л.д. 117, т. 2 л.д. 123), и впоследствии 20 июля 2018 года вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 24 июля 2018 года (т. 2 л.д. 124).

Вместе с тем, исполнить привод ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, в подтверждение чего судебным приставом по ОУПДС по Центральному району г. Симферополя ФИО5 представлен рапорт от 24 июля 2018 года (т. 2 л.д. 127).

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2018 года на основании заявленного государственным обвинителем ходатайства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 приостановлено, объявлен розыск ФИО1 (т. 2 л.д. 130).

На основании постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2018 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 1 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 173), о чем осужденному ФИО1 направлено извещение, которое согласно приложенному к кассационной жалобе отчету получено им 1 ноября 2018 года.

В силу ст. 47 УПК Российской Федерации лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.12 УПК Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если он ходатайствует о своем участии в нем или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

На основании ч. 3 ст. ст. 389.12 УПК Российской Федерации неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Так, в апелляционной жалобе, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 мая 2018 года, имеется ходатайство осужденного ФИО1 об участии в заседании суда апелляционной инстанции ( т. 2 л.д. 100).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 1 ноября 2018 года, несмотря на заявленное защитником - адвокатом Лепиловым В.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением осужденного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного ФИО1, участие которого при наличии соответствующего ходатайства в силу требований п. 2 ч.1 ст. 389.12 УПК Российской Федерации являлось обязательным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление от 1 ноября 2018 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда. 

При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Радионов