12-473/2025 7/2-296/2025

судья Цыкунова В.П.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 21 марта 2025 года менеджеру по персоналу ООО «********» ФИО1 за непредставление в установленный срок сведений о прекращении трудовой деятельности работника назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Решением судьи городского суда от 2 июля 2025 года по протесту заместителя прокурора республики, данное постановление отменено, дело возвращено в федеральный орган, осуществляющий государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО2 в жалобе ставится вопрос о его отмене и оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения, что исключает объединение дел, что по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) может быть привлечено только должностное лицо, и что на момент рассмотрения дела судьёй постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, штраф уплачен.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании прокурор Докторова Л.Ю. дала заключение о законности обжалуемого решения суда. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьёй городского суда не выполнены.

Так, принимая решение об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, и что в нарушение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о том, что если по итогам одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Положениями части 2 статьи 58 указанного закона установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

При этом пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12, пунктом 16 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, положениями Приказа Роструда от 8 июня 2023 года № 127 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», государственные инспекторы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не предусматривает ограничений по возбуждению дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений обязательных требований другими способами, не связанными с проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились сведения, представленные Социальным фондом Российской Федерации о непредставлении ООО «********» в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Тем самым, вменяемое менеджеру по персоналу ООО «********» правонарушение было выявлено государственным инспектором труда не в ходе государственного (муниципального) контроля, а на основании поступивших в автоматическом режиме сведений из Социального фонда Российской Федерации.

Обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, выявлены должностным лицом государственной инспекции труда в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей и которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не были применены, поскольку привлекаемому лицу вменялось совершение нескольких административных правонарушений, которые не были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения в отношении привлекаемого лица положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судья городского суда данные требования в полной мере не учёл.

Исследуя вопрос о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, необходимо было установить, выявлено ли рассматриваемое правонарушение по результатам мероприятий государственного контроля (надзора) или нет.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по протесту прокурора судьёй было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании привлекаемого лица виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела судье городского суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении указанного лица положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, с учётом положений пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ и вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья