Судья Кулагин П.В. Дело № 21-308

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, подав жалобу, в которой просил вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

До рассмотрения жалобы по существу в Саратовский областной суд поступил отзыв поданной жалобы на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года.

Проверив данный отзыв, полагаю возможным его удовлетворить.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба ФИО1 отозвана, основания для проверки судом второй инстанции законности и обоснованности постановления судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года отсутствуют, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года. 

Производство по жалобе прекратить.

Судья Т.Е. Шмидт