Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 14 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 27 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл отсек автомобиля, предназначенный для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6СТ-60L» в количестве 4 штук, по цене 2900 рублей за каждую, на общую сумму 11600 рублей, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11600 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется следующим образом: проживает с матерью, с соседями не конфликтует, замечен в употреблении наркотических средств, по характеру скрытный, склонен ко лжи, противоправным деяниям (л.д. 144), по месту отбывания наказания характеризовался следующим образом: отбывал наказание в обычных условиях содержания, поощрений не имел, имел 1 взыскание, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, (л.д. 148-149), на учете у психиатра не состоит (л.д. 125), на учете у нарколога не состоит, имеет установленный с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: пагубное употребление нескольких ПАВ, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д. 127).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и возвращении похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, исключающим применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд находит, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также его поведение после совершения преступления, связанное со способствованием раскрытию и расследованию преступления, с принятием мер по заглаживанию вреда, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1600 рублей. Гражданский иск подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с суммой заявленного иска полностью согласен.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6СТ-60L» в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6СТ-60L» в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов