Дело № 2а-2024/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене актов о наличии обстоятельств по возвращению исполнительного документа, постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО3 суммы в размере 96077 рублей; № о взыскании с ФИО4 суммы в размере 186054 рублей; № о взыскании с ФИО4 суммы в размере 52425 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №, №, №, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительные производства были окончены. Между тем ФИО5, являясь пенсионером, ежемесячно получает пенсию, а также имеет в собственности жилой дом и земельный участок. ФИО4 трудоустроен, имеет в собственности жилой дом, решение суда о разделе совместно нажитого имущества в собственность ФИО4 был выделен автомобиль и предметы домашнего обихода, которые доступны к реализации. В связи с указанными обстоятельствами считает действия судебного пристава незаконными, судебным приставом не предприняты все меры, направленные на взыскание присужденных судом сумм. На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что оспариваемые ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств были отменены.

Ранее в судебном заседании заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований. ФИО3 указала, что не возражала против производства удержаний с пенсии. ФИО4 также указал, что самостоятельно обращался к судебному приставу о предоставлении сведений о месте его работы для производства удержаний с заработной платы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности исполнительное производство заканчивается возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п. 3 ч.1 ст. 47 указанного закона в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 96077 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 были возбуждено исполнительное производство № и № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере 186054 рубля и 52 425 рублей соответственно.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были судебным приставом окончены в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В пределах доводов административного истца о незаконности вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом судебным Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 указанные постановления были отменены, возобновлены исполнительные действия по указанным исполнительным производствам. В настоящее время нарушения каких-либо прав взыскателя не имеется, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено. 

Действующим законодательством возможность самостоятельного оспаривания актов совершения исполнительных действий не предусмотрена, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имеется. 

Требования истца о признании бездействия незаконными, суд также находит необоснованными в силу следующего. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пределах доводов административного истца о незаконности бездействия суд установил, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Незаконного бездействия ею допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца в результате именно бездействия пристава, суду не предоставлено. Все совершаемые в рамках исполнительного производства действия выполнены в рамках закона, в пределах возложенных на пристава полномочий, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд также исходит из того, что в указанный период приставом совершались необходимые исполнительные действия, двухмесячный срок установленный законом не является пресекательным.

По изложенным выше основаниям требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене актов о наличии обстоятельств по возвращению исполнительного документа, постановлений об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов