Дело № 2-1525/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В., 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 16.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Камри, государственный регисрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 

<

номер обезличен> в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована полису ЕЕЕ № 

<

номер обезличен> в АО «Альфастрахование». 20.01.2016 г. АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму ущерба в размере 105 800 руб. По входящей заявке, в соответствии с лимитом ответственности страховвой компании, АО «ГСК «Югория» выплатила АО «Альфастрахование» сумму в размере 105 800 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если в момент ДТП водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 105 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 316 руб. (л.д. 4). 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» – ФИО5, действующая на основании доверенности № 143/15 от 30 января 2017 года (л.д. 65), обратилась с заявлением об отказе истца от исковых требований в связи с тем, что факт алкогольного опьянения ФИО1, не установлен.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица – представитель АО «Альфастрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «ГСК «Югория» - ФИО5 от иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Производство по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: