Дело № 1-1-118/2020 64RS0004-01-2020-000055-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11.02.2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __, получившего копию обвинительного заключения 15.01.2020 года, судимого по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.09.2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 2 года, по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 08.09.2017 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.09.2019 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 04.11.2019 года, во второй половине дня, посредством услуг сотовой связи, с доступом в сеть Интернет, используя программу по обмену электронными сообщениями «Telegram Х», договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «___», о приобретении синтетического наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием местонахождения оборудованного места-тайника, с наркотическим средством.

04.11.2019 года во второй половине дня ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности у служебного входа в ТЦ «СтарГрад» расположенного в здании 27 по улице Чернышевского города Балаково Саратовской области, из оборудованного места – тайника в правом нижнем углу у двери взял, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,40 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 55 минут 04.11.2019 года. 

04.11.2019 года около 20 часов 00 минут у строения 26 по улице Чернышевского города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут в кабинете № 3 дома 58 по улице Академика Жук города Балаково Саратовской области, в левом наружном боковом кармане штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,40 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В., защитник адвокат Зыков О.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Крупный размер суд определяет исходя из количества указанного выше наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, положительные характеристики с работы и места отбывания наказания, ходатайство трудового коллектива с места работы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможным применение к нему положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 941-О-О, положения статьи 64 УК Российской Федерации предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики с работы и места отбывания наказания, ходатайство трудового коллектива с места работы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие заболеваний, а поэтому с учетом конституционного начала гуманности, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного ФИО1 преступления.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под домашним арестом с 06.11.2019 года по 13.11.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 14.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,33 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 04.11.2019 года, - уничтожить;

рапорт КУСП №36826 от 04.11.2019 г. на 1 листе; сообщение о результатах ОРД от 05.11.2019 г. на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 05.11.2019 г. на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «наблюдение» 04.11.2019 г. на 1 листе; акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 04.11.2019 г. на 1 листе; справка об исследовании № 689 от 05.11.2019 г. на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 05.11.2019 г., - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «Dexp» с сим-картой «МТС» - возвратить ФИО1 или его близкому родственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Балахонов