Дело № 2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 июня 2021г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 в связи с тем, что он более 10 лет проживал в доме по адресу регистрации: 

<

адрес>. Дом принадлежал его матери, после смерти которой он вынужден был оформить отказ от наследства в пользу сестры ответчика ФИО4 с сохранением права пожизненного проживания в указанном доме. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Право собственности на дом ответчик не оформила, однако систематически препятствует в пользовании жилым помещением и проживании в нем, не пускает его в дом, сменила входной замок, выкинула его вещи из дома. Жилое помещение является для истца единственным местом для проживания. Поэтому истец просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение (вселить истца) для проживания по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от замка входной двери; обязать ответчика после предоставления доступа в жилое помещение не создавать ему препятствий в пользовании жилым помещением и обязать ответчика не предоставлять третьи лицам право владения и пользования жилым помещением без наличия законных на то оснований (л.д.53). 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в доме проживают квартиранты, входной замок был поменян, истец при проживании в доме не будет оплачивать коммунальные услуги и приведет дом в плохое состояние. 

Выслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 24.05.2021 г., копии паспорта и справке администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 09.06.2021г., истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.03.2006 г. зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д. 8-9, 17, 54).

Право собственности на жилой дом № № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2021 г., кадастровый № (л.д.7, 31-32).

БТИ Советского района г. Воронежа 03.06.2021г. сообщает, что согласно архивным данным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13. на основании дубликата договора купли-продажи от 10.05.1967 г. р. № 7 (л.д.21).

В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется по сведениям ЕГРН от 31.05.2021 г. (л.д.30). 

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6 от 24.06.2021 г. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 21.03.2006 г. было подано заявление о принятии наследства по закону женой ФИО7, 11.05.2006 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (денежный вклад) жене ФИО7 17.05.2006 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (денежная сумма) жене ФИО7 23.03.2007г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (земельная доля) жене ФИО7 Имеется наследственное дело №, открытое к имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ 14.09.2011 г. подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО4 14.09.2011 г. подано заявление об отказе от обязательной доли по завещанию ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.43).

Решением Семилукского районного суда от 04.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-35/2014 г. в иске ФИО1 к ФИО4 об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на ? доли дома в порядке наследования, признании заявления об отказе от наследства от 08.09.2011 года недействительным отказано (л.д.55-57).

ФИО1 17.02.2021г. обращался в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заявлением об оказании содействия во вселении в жилое помещение. Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району ст. лейтенанта полиции ФИО8 от 22.02.2021 г. у него на исполнении находился материал проверки КУСП № 1147 по заявлению ФИО1 по факту оказания содействия во вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело ОМВД России по 

<

адрес>, так как в данном факте отсутствуют признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния административного правонарушения, а усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 44-52).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истец – бывший муж проживает у нее, поскольку сестра не пускает его в дом, где он зарегистрирован, в этом доме проживают квартиранты, вещи истца выброшены. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ). 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 80-КГ21-1-К6. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО5, после его смерти наследство приняла ФИО7, которая являлась сторонам бабушкой. После смерти ФИО7 в 2011 году ФИО4 приняла наследство, ФИО1 отказался от наследства, право собственности на вышеуказанный дом не оформлено. Истец ФИО1 в спорном доме зарегистрирован и проживал с 2006 года, в 2021 году ответчик стала препятствовать истцу в пользовании домом, поменяла входной замок. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются проведенной правоохранительными органами проверкой, показаниями свидетеля ФИО14

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на проживание в спорном жилом доме, а ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, то есть нарушается право истца на проживание в жилом помещении, в котором он зарегистрирован. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованным и полагает необходимым данное требование удовлетворить, обязать ФИО4 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; вселить ФИО1 в вышеуказанный жилой дом.

Требование истца об обязании ответчика не предоставлять третьим лицам право владения и пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку оно направлено на удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем, однако судебной защите подлежит только нарушенное право либо если имеется угроза нарушения права. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 05.07.2021г.

Дело № 2-740/2021