УИД: 78RS0010-01-2024-001057-08

Дело № 2-625/2024

Санкт-Петербург 19 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ООО «НТС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, пени, указав, что 25 мая 2021 г. между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору в форме публичной оферты. Ответчиком ФИО1 31 декабря 2021 г. арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№>, в период аренды автомобиля ответчик допустил нарушение п. 8.23 договора аренды транспортного средства, согласно которому в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. В результате произошедшего в 01 час. 50 мин. 31 декабря 2021 г. по вине ответчика ДТП автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, получил повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 г. по делу № 5-62/2022-110 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КАП РФ.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№> находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №7374/ЭЗ22052024 от 12 января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, составила 487 697 руб. 09 коп.

По номеру телефона, указанному ответчиком в карточке клиента, 31 декабря 2021 г. направлено СМС-сообщение о проведении осмотра автомобиля после ДТП, а также предложения по урегулированию вопроса по возмещению ущерба, на проведение осмотра ответчик не явился.

Истцом в адрес ответчика 2 мая 2023 г. направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму восстановительного ремонта (ШПИ 

<

№>), между тем, ни ответа на претензию, ни оплаты заявленной стоимости восстановительного ремонта не последовало, почтовое отправление 10 июня 2023 г. возвращено за истечением срока хранения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 487 697 руб. 09 коп. и 487 697 руб. 09 коп. ? пени по образовавшейся задолженности за период с 11 июня 2021 г. по 27 мая 2024 г., расходы по уплате госпошлины в размере 12 953 руб. 94 коп.

Истец ООО «НТС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 25 мая 2021 г. между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор) путем присоединения к договору в форме публичной оферты.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№> находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО «ИСК-Лизинг».

Ответчиком ФИО1 31 декабря 2021 г. в 01 час. 47 мин. арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, VIN 

<

№>, окончание аренды произошло 31 декабря 2021 г. в 06 час. 34 мин., что подтверждается детализацией заказа от 31 декабря 2021 г.

Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://citydrive.ru/include/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80.pdf. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайв»: заполнение в полном объеме анкеты; представление документов удостоверяющих личность, водительское удостоверение, ознакомление и согласие с условиями договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле в приложении.

Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных «Ситидрайв» и в представленной карточке ответчика из сервиса, ФИО1 принял условия договора и зарегистрировался в сервисе.

Согласно постановлению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, ФИО1 в 01 час. 50 мин. 31 декабря 2021 г. ФИО1 управляя транспортным средством марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский р-н, Кронштадтское шоссе, д. 9БА, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митсубиси Lancer, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего совершил наезд на препятствие (металлический забор), нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 г. по делу № 5-62/2022-110, следует, что в 01 час. 50 мин. 31 декабря 2021 г. ФИО1 управлял транспортным средством марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский р-н, Кронштадтское шоссе, д. 9БА в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, что подтверждается актом от 31 декабря 2021 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В результате произошедшего в 01 час. 50 мин. 31 декабря 2021 г. ДТП по вине ответчика автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №7374/ЭЗ22052024 от 12 января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

№>, составила 487 697 руб. 09 коп.

Указанные в данном заключении и отчете сведения о стоимости транспортного средства, его состоянии и стоимости восстановительного ремонта какие-либо документами участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Согласно пункту 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Из пункта 4.5.2 договора арендатору запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

В соответствии с п. 8.23 договора аренды транспортного средства в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 4.3.4, 4.3.5 договора аренды при пользовании автомобилем арендатор обязуется соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение, своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Истцом в адрес ответчика 2 мая 2023 г. направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму восстановительного ремонта (ШПИ 

<

№>), почтовое отправление 10 июня 2023 г. возвращено за истечением срока хранения.

Ответчиком не осуществлено попыток оплатить указанную сумму восстановительного ремонта по истечении десяти дней после получения претензии истца, что дает основание для начисления неустойки.

Согласно п. 8.6 договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору аренды транспортного средства без экипажа, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НТС» о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 487 697 руб. 09 коп., пени по образовавшейся задолженности за период с 11 июня 2021 г. по 27 мая 2024 г. в размере 487 697 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 12 953 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

№>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Nissan Qashqai, VIN 

<

№>, в результате ДТП, 487 697 руб. 09 коп., пени по образовавшейся задолженности за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 487 697 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 953 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская