Дело № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 11 июля 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Рощина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 26 июня 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

потерпевшей Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по 21 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 настоящего Кодекса). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 марта 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в районе ..., получив на приобретение спиртных напитков и продуктов питания от своей знакомой Л.В., банковскую карту платежной системы «

<

данные изъяты>» ПАО 

<

данные изъяты> № ХХХ, выпущенную на имя Л.В., с банковским счетом ХХХ, открытым на имя Л.В., достоверно зная о наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений решил тайно похитить с нее денежные средства, принадлежащие Л.В.. С этой целью из корыстных побуждений в указанное время ФИО1 совместно с Ю.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, пришел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в ..., где не посвящая последнего в свои намерения, попросил его оказать помощь в снятии денежных средств с указанной банковской карты на имя Л.В.. Ю.В., не осознавая противоправность действий ФИО1, установил в банкомат банковскую карту и, будучи уверенным в правомерном владении ФИО1 указанной банковской картой, используя заранее известный ему от ФИО1 пин-код, путем одной операции снял с нее денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Л.В., и передал их ФИО1. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Л.В. денежные средства в размере 10000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Хищением причинил потерпевшей Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 18 марта 2019 года ему позвонила знакомая Н.М., которая пригласила его в гости к своей знакомой, на что он согласился. Придя в гости, они стали распивать спиртное. После этого знакомая Н.И. по имени Л. дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин купить спиртного и продуктов, написала на листке пин-код от карты. Он пошел, по пути встретил знакомого Ю.А., которому сказал, что у него есть банковская карта и пин-код к ней и попросил того помочь ему снять с нее деньги, пояснив ему, что карту ему дала его знакомая. Ю.А. согласился, после чего они пошли к банкомату в ..., где он передал Ю.А. банковскую карту и пин-код к ней. Ю.А. ввел пин-код и по его просьбе проверил баланс карты, затем по его просьбе снял деньги в сумме 10000 рублей. На снятые деньги купил спиртное. Почему не пошел обратно к Л., не знает. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей в размере 10000 рублей признает в полном объеме. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 настоящего Кодекса), подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Л.В., из которых следует, что у нее есть знакомая Н.М., которая 18 марта 2019 года в дневное время пришла к ней в гости, и они решили выпить спиртное. В ходе их общения и распития спиртного, Н.М. неоднократно кто-то звонил на телефон, на ее вопрос, та ответила, что это ее знакомый Д.. На что она, Л.В., предложила ей позвать того в гости. Д. пришел в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного ей позвонил знакомый Сергей, который пояснил, что также придет к ней в гости и чтобы кто-то из них сходил в магазин за спиртным. Она, Л.В., попросила Д. сходить в магазин за спиртным и сигаретами, при этом дала ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» и написала пин-код. На данную карту ей перечисляется пенсия. Она просила Д. купить только одну бутылку пива и сигареты, больше ничего не просила и денежные средства снимать не разрешала. Д. ушел, и через какое - то время ей на мобильный телефон пришло сообщение с номера ХХХ о снятии с ее банковской карты 10000 рублей. Об этом она сказала Н.М., которая стала звонить Д., он сказал, что сейчас придет и выключил телефон. Больше его телефон не отвечал, и сам он не пришел. Ей хищением причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц состоит из пенсии в размере 11197 рублей. Поддерживает гражданский иск на сумму 10000 рублей. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.М. (л.д. 92-94), данными ей на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям потерпевшей Л.В.. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ю.А. (л.д. 28-31), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 18 марта 2019 года около 21 часа позвонил знакомый ФИО1 и попросил выйти к нему на встречу к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на .... Он вышел, ФИО1 сказал, что нужно снять деньги с банковской карты и сказал ему пин-код. После этого они пошли к банкомату в ..., где ФИО1 достал банковскую карту и передал ему. Он не рассматривал на чье имя эта карта, но думал, что карта находится у ФИО1 правомерно. Он, Ю.А., вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который ему сказал ФИО1 и снял денежные средства в размере 10000 рублей, которые передал ФИО1. После этого они пошли в магазин, где ФИО1 потратил около 2000 рублей, затем пошли домой. Все это время ФИО1 кто-то звонил на телефон, но тот сбрасывал звонки. ФИО1 сказал, что ему звонит женщина, которая дала ему банковскую карту и просит, чтобы он купил спиртного. Он, Ю.А., не расспрашивал ФИО1, кто эта женщина и почему она ему звонит. 

ФИО3 от 18 марта 2019 года (л.д. 5), из которого следует, что она просит провести проверку в отношении ФИО1, которому она передала свою банковскую карту для приобретения спиртного, с которой впоследствии без ее согласия было списано 10000 рублей. Ущерб является для нее значительным. 

Выпиской по банковскому счету № ХХХ (л.д. 8-10), открытому на имя Л.В., из которого следует, что 18 марта 2019 года в банкомате 

<

данные изъяты> с банковской карты № ХХХ были сняты денежные средства в размере 10000 рублей.

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте № ХХХ счета № ХХХ, открытого на имя Л.В. (л.д. 103-105), из которого следует, что 18 марта 2019 года в 21 час 34 минуты в банкомате 

<

данные изъяты> с указанной банковской карты были сняты денежные средства в размере 10000 рублей. 

Справкой № ХХХ от 03 апреля 2019 года (л.д. 81), из которой следует, что Л.В., ** ** ** года рождения, бессрочно назначена пенсия по старости в размере 11197 рублей 33 копейки.

Протоколом выемки от 03 апреля 2019 года (л.д. 86-90), из которого следует, что Л.В. добровольно выдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в меню которого в разделе сообщения имеется сообщение от универсального номера ХХХ, содержащее информацию о снятии денежных средств, а именно 18.03.2019 

<

данные изъяты> выдача 10000 р. 

<

данные изъяты>. 

Протокол осмотра предметов от 04 апреля 2019 года (л.д. 95-97), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон, выданный Л.В.. 

Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года (л.д. 107-108), из которого следует, что осмотрен оптический CD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серийный номер ХХХ, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате 

<

данные изъяты> в доме ..., на котором зафиксирован факт снятия денежных средств в сумме 10000 рублей. 

Протокол проверки показаний на месте от 08 мая 2019 года с фототаблицей (л.д. 113-117), из которого следует, что, участвующий в проверки показаний на месте ФИО1, показал на банкомат и рассказал, каким образом снял деньги, принадлежащие Л.В. с банковской карты последней. 

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в существенных противоречиях между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

При квалификации содеянного ФИО1 суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что сберкарта, принадлежащая потерпевшей, получена ФИО1 с разрешения потерпевшей и без использования обмана или злоупотребления доверием. Умысел на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу возник у подсудимого после получения сберкарты во владение. Потерпевшая дала сберкарту ФИО1 с конкретной целью (купить сигареты и пиво). Сама карта самостоятельной ценности не имеет и является средством получения доступа к чужому имуществу. Информационного воздействия на потерпевшую с целью заставить её передать сберкарту с находящимися на ней денежными средствами подсудимый не оказывал. Потерпевшая в передаче денег не участвовала и узнала об их изъятии из уведомления банка, то есть изъятие денежных средств с карты потерпевшей происходило против её воли и незаметно для неё. 

На основании вышеизложенного доводы защитника о необходимости переквалификации содеянного ФИО1 на ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает необоснованными и противоречащими положениям уголовного кодекса.

Поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 настоящего Кодекса).

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку хищение совершено с банковской карты потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ) и причиненный ущерб потерпевшей Л.В. в размере 10000 рублей, с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Как следует из справки № ХХХ от 03 апреля 2019 года (л.д. 81) Л.В. получает пенсию по старости в размере 11197 рублей 33 копейки в месяц; иных официальных доходов Л.В. не имеет. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации главой муниципального образования Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 113-118), следует, что при проведении проверки показаний на месте 08 мая 2019 года, участвующий в проверке показаний на месте ФИО1, показал банкомат и рассказал, каким образом он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Л.В.. 

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору подлежит отмене с определением ФИО1 окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления и ранее не отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Л.В. в судебном заседании поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Л.В. в размере 10000 рублей признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Л.В. в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный потерпевшей Л.В., подлежит оставлению по принадлежности. 

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серийный номер ХХХ, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 марта 2019 года и с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный потерпевшей Л.В., оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серийный номер ХХХ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2019 года приговор от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – преступление средней тяжести.Исключить из приговора указание на отмену ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с 02 лет 06 месяцев лишения свободы до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 марта 2019 года и с 11 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор с указанными изменениями вступил в законную силу 11 сентября 2019 года.

Судья И.И. Винникова