П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск «05» сентября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И. 

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Рыбина С.Н. и Давидчук С.Н.

потерпевшего К.Е.С.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-182/18 (11701600036000815) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, управляя автомобилем, нарушили правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01.07.2017 примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки Камаз-53215 государственный регистрационный знак № в составе автоприцепа № государственный регистрационный знак № двигаясь по участку 6 км + 120 м автодороги с.Сандата-с.Березовка-с.Новый Егорлык, на территории Сальского района Ростовской области, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, вопреки требованию п. 8.3, согласно которому: «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», осуществлял маневр поворота налево, выезжая со второстепенной дороги на главную, тем самым перекрывая автоприцепом полосу движения, предназначенную для движения со стороны с. Сандата в сторону с. Березовка, и создавал опасность для движения водителю автомобиля марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № ФИО2 О., осуществляющий движение со стороны с. Сандата в сторону с. Березовка, который в это время, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, вопреки требованию п.10.1 абз. 2, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел транспортное средство со скоростью примерно 90 км/час, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, не проявляя при этом должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № с левой средней осью автоприцепа № государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21703 К.Е.С. согласно заключению судебно - медицинской экспертизы получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма живота с

разрывом селезенки, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителями ФИО1 и ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.С.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства им разъяснены защитниками и судом, согласие дается ими осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и повинились.

В судебном заседании защитники Рыбин С.Н. и Давидчук С.Н. подтвердили, что решение подсудимыми принято после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают и понимают, принимают решение добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевший К.Е.С. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимыми, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых. 

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, которые не судимые, вину свою признали, в содеянном раскаялись, повинились, характеризуются положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении ФИО1 по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение частичного имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, установить ограничения, вменить обязанности. При исполнении наказания учесть характер работы ФИО5, работающего водителем в ЗАО «Холдинг – СКЗ» доставляющего грузы за пределы территории муниципального образования Сальский район.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства – Сальский район Ростовской области, за исключением выезда по работе по доставке грузов в места назначения, и не изменять постоянного места жительства без согласия филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

ФИО3 признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и восьми месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства – Сальский район Ростовской области и не изменять постоянного места жительства без согласия филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Контроль и надзор за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки ВАЗ-21703 №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. 

автомобиль марки Камаз 53215 № в составе автоприцепа №, находящийся на хранении у С.А.А. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Т.И. Спитанова