Председательствующий по делу Дело №

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 декабря 2023 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ЮЮА,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФОГ,

осужденного ПРН,

адвоката СИЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ССА, апелляционной жалобе осужденного ПРН на приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ПРН, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 

<

Дата> Читинским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня). Постановлением Читинского районного суда от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменено.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда от 

<

Дата>, ПРН назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ПРН под стражей с 

<

Дата> до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставлено на самостоятельное исполнение, и распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислено с момента его отбытия.

Решена судьба вещественных доказательств.

С ПРН в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 3000 (три тысячи) рублей. 

С ПРН в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 7407 (семи тысяч четырехсот семи) рублей.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления, жалобы, мнение осужденного ПРН, адвоката СИЭ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ПРН признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ПРН 

<

Дата> в период времени с 12 до 15 часов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-ый микрорайон, 

<

адрес>, в Ингодинском административном районе 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ССА считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного.

Кроме того судом в вводной части приговора не указано о наличии осуждения ПРН приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Просит приговор изменить. Указать в вводной части приговора на осуждение ПРН приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, снизив назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда от 

<

Дата>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

Указать о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ПРН считает приговор суда суровым, поскольку похищенное имущество им возвращено, он вину признал. Судом не учтено его мнение о не назначении наказание в виде лишения свободы, поскольку он, находясь на свободе, сможет возместить остаток ущерба в размере 3000 рублей. Также не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, которые воспитываются матерью. У него имеется постоянное место жительства в 

<

адрес>

Просит назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ПРН в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. 

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел показания самого осужденного на предварительном следствии, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства хищения сотового телефона Redmi 9A стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки Acer с зарядным устройством в комплекте стоимостью 10000 рублей, а также наличные денежные средства в размере 8000 рублей, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-ый микрорайон, 

<

адрес>. 

Показания ПРН не противоречат приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором ПРН признан виновным, с приведением соответствующих мотивов. 

Действия ПРН правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым не доверять оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ПРН наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи. 

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Судом учтены все известные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, законным.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Отбывание осужденному наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ПРН под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Между тем, суд, назначая ПРН наказание в виде лишения свободы, признав смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, при отсутствии в действиях ПРН отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение норм ч.1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил правила указанной статьи, исходя из верхнего предела санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, назначение осужденному ПРН наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда не мотивировано.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшими на исход дела, связи с чем, влечет изменение судебных решений и смягчение назначенного осужденному наказания, в том числе и наказания назначенного по совокупности приговоров.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53 УК РФ. 

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для указания в водной части приговора сведений об осуждении ПРН приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

В соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, ПРН был осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор вступил в законную силу 

<

Дата> (л.д. 207). 

Согласно ответу Федеральной службы судебных приставов от 

<

Дата> исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа с ПРН по указанному приговору в адрес подразделений судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 217), осужденный ПРН утвердительного ответа о неисполнении наказания не дал (л.д. 46-50), согласно ответу Центрального районного суда 

<

адрес>, сведений об уплате штрафа по указанному приговору не имеется (т.2 л.д.30), согласно сопроводительному письму Центрального районного суда 

<

адрес> (л.д.216), исполнительный лист по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, направлен в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

Дата>, т.е. после истечения двухлетнего срока.

Сведений об уклонении ПРН от исполнения наказания в виде штрафа, представленные материалы уголовного дела не содержат, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось. Таким образом, срок давности приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, на момент совершения преступления истек.

Ввиду того, что обвинительный приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ПРН не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался, осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.2, 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное сведения о приговоре Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, не подлежат указанию в вводной части обжалуемого приговора. Апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует изменить по вышеуказанным основания, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ПРН оставить без удовлетворения в виду несостоятельности её доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ПРН изменить.

Применить при назначении ПРН наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правила ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив наказание за это преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда от 

<

Дата>, назначить ПРН 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ССА удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ПРН оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА