Дело № 2-196/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000239-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 08 июля 2020 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района к Администрации сельского поселения «Чиньяворык», администрации городского поселения «Емва», ФИО3, ФИО1 о признании недействительными постановлении от 30.12.2013 № 79, от 08.07.2015 № 240 о предоставлении жилого помещения ФИО3, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 25.03.2016 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

установил:

И.о. прокурора Княжпогостского района обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Чиньяворык», Администрации муниципального района «Княжпогостский», ФИО3 о признании недействительными: постановления от 30.12.2013 № 79 в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: адрес 1 постановления от 07.07.2015 № 239 в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес 2, договора социального найма жилого помещения от 25.03.2016, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 15 мая 2020 года производство по настоящему делу по иску к Администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании недействительным постановления от 07.07.2015 № 239 в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: адрес 2 прекращено в связи с принятием отказа прокурора от заявленного требования.

Прокурором в рамках настоящего дела заявлено, а судом принято к производству исковое требование к Администрации городского поселения «Емва» о признании недействительным постановления Администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 в части предоставления ФИО3 с учетом ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес 2 также требование о выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения ФИО3 и её несовершеннолетнего сына ФИО1 

В обоснование иска указано, что в нарушение норм статей 15, 49, 51 Жилищного кодекса РФ, Закона Республики Коми от 06.10.2005 № 100-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» главой сельского поселения «Чиньяворык» ФИО2 30 декабря 2013 года было вынесено постановление от 30.12.2013 № 79 о предоставлении ФИО3, не состоящей на жилищном учете, жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресуадрес 1 относящегося к аварийному жилищному фонду, включенного в перечень аварийных многоквартирных домов по способам переселения, в отношении которого планировалось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлена регистрация ФИО3 в данном жилом помещении. В последующем, в рамках республиканкой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 121 и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпостский на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» от 10.04.2013 № 213, ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: адрес 2 Указанные постановления прокурор находит незаконными, подлежащими признанию недействительными, как и договор социального найма в силу их ничтожности, а ФИО3 и ФИО1 подлежащими выселению из жилого помещения.

И.о. прокурора района Изъюров С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, на возражения ответчика ФИО3 пояснил, что установленный срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку о неправомерных действиях главы сельского поселения «Чиньяворык» в части незаконного предоставления жилого помещения ФИО3 стало известно после возбуждения уголовного дела (20 марта 2018 года). 

Ответчик ФИО3 и её представитель (по письменному ходатайству) и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно иска. ФИО3 в дополнительных возражениях от 06.07.2020 заявила ходатайство об отложении судебного заседания и назначении его после 13 июля 2020 года в связи с ранее запланированным выездом по семейным обстоятельствам за пределы Княжпогостского района.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания Статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая приведенные нормы закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего сына ФИО1, представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1- ФИО4, признав причину их неявки не уважительной, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание и направить представителя, суду не представлены. ФИО3 и ФИО4 свои пояснения по делу дали в судебных заседаниях 12 мая 2020 года и 02 июля 2020 года, представили письменные возражения относительно иска.

Ответчик - Администрация сельского поселения «Чиньяворык» представила заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Администрация городского поселения «Емва», надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлено.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив их, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу частей 1 и 2 статьи 49, статьи 52 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность граждан и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3). 

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет (часть 5).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Законом Республики Коми от 06.10.2005 № 100-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и регулируются некоторые вопросы, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Настоящим законом предусмотрено: ведение органом местного самоуправления очередности граждан, принятых на учет, путем внесения сведений в Книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (далее - Книга учета), по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону; формирование учетного дела на каждого гражданина (семью), принятого на учет; ежегодное проведение переучета граждан, состоящих на учете. При принятии решения органом местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за 5 лет, предшествующих принятию указанного решения (статьи 4, 5,6,9 Закона Республики Коми от 06.10.2005 № 100-РЗ).

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац 4 пункт 23) разъяснил, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что постановлением администрации сельского поселения «Чиньяворык» от 30.12.2013 № 79 на основании статьи 52 Жилищного кодекса РФ ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры площадью 

<

№> кв.м, расположенной по адресу: адрес 1 В данной квартире ФИО3 была зарегистрирована 30 декабря 2013 года, а её несовершеннолетний сын ФИО1 был зарегистрирован 16 сентября 2014 года. На момент вынесения данного постановления ФИО3 нуждающейся в получении жилого помещения не была признана и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в администрации сельского поселения «Чиньяворык», не состояла, что подтверждается списками граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01 января 2012 год, 01 января 2013 год, 01 января 2014 год.

Исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением МО «Княжпогостский район» от 10.07.2003 № 205, многоквартирный жилой дом адрес 1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального района «Княжпогостский» от 06.10.2017 № 408 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2017 годы (I этап 2013-2014, II этап 2014-2015, III этап 2015-2016, IV этап 2016-2017, V этап 2017 (до 1 сентября 2017) многоквартирный дом адрес 1 включен в Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения и Перечень аварийных многоквартирных домов.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку многоквартирный дом адрес 1 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 ФИО3 с учетом несовершеннолетнего сына ФИО1 взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма представлено жилое помещение во вновь веденном 28-квартирном доме в виде двухкомнатной квартиры площадью 

<

№> кв.м, расположенной по адресу: адрес 2 (из квартиры адрес 1

25 марта 2016 года между Администрацией городского поселения «Емва» и ФИО3 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что администрацией сельского поселения «Чиньяворык» в лице главы сельского поселения «Чиньяворык» ФИО2 в нарушение требований жилищного законодательства о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма принято решение о предоставлении непригодного для постоянного проживания и подлежащего сносу жилого помещения по договору социального найма ФИО3, не признанной нуждающейся в жилом помещении и не состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, следовательно, постановление Администрации сельского поселения «Чиньяворык» от 30.12.2013 № 79 является незаконным в силу его ничтожности (ст. 168 ГК РФ) и подлежит признанию недействительным.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23) указано, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 декабря 208 года установлен факт совершения неправомерных действии главой сельского поселения «Чиньяворык» ФИО2 при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, в связи с чем, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (совершенное главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и была привлечена к уголовной ответственности. 

Поскольку администрацией сельского поселения «Чиньяворык» ФИО3 незаконно было предоставлено жилое помещение адрес 1 последующее переселение последней вместе с сыном в иное жилое помещение (адрес 2) на основании постановления Администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 и заключение с ней 25 марта 2016 года договора социального найма является незаконным, поэтому постановление от 08.07.2015 № 240 и договор социального найма жилого помещения от 25.03.2016 также подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Поскольку оформленный с ответчиком ФИО3 договор социального найма жилого помещения является ничтожным с момента его заключения, ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как лица, не приобретшие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что предоставлением ей жилого помещения ничьи права на жилое помещение не нарушены, поскольку в пст. Чиньяворык много пустующих жилых помещений, суд находит не состоятельным, поскольку жилые помещения по договору социального найма предоставляется только гражданам, признанным нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, и состоящим на таком учете, и жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания. ФИО3 было представлено непригодное для постоянного проживания жилое помещение с целью последующего предоставления иного жилого помещения пригодного для проживания по программе переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда. Предоставлением ФИО3 жилого помещения нарушено право иных граждан, нуждающихся в получении жилого помещения в порядке переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда взамен занимаемого непригодного жилого помещения, круг которых невозможно определить, в связи с чем настоящий иск заявлен прокурором.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о применении исковой давности по настоящему делу. 

Жилищный кодекс РФ не содержит сроки исковой давности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурору об оспариваемых постановлениях и договоре социального найма жилого помещения стало известно после возбуждения 20 марта 2018 года уголовного дела по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса РФ в отношении главы сельского поселения «Чиньяворык» по факту незаконного предоставления жилых помещений, в том числе ФИО3 С учетом изложенного, с 20 марта 2018 года подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска в суд (03 марта 2020 года) не истек.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика ФИО3 о применении исковой давности по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ФИО3 заявила ходатайство привлечении к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о выселении несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4-ФИО1

Согласно части 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ни Жилищным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» не предусмотрены полномочия органа опеки и попечительства о даче заключения по делам о выселении из жилого помещения несовершеннолетних.

Согласно статьям 64, 148.1 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов несовершеннолетних детей осуществляют их родителей, а при их отсутствии – опекуны или попечители, а также орган опеки и попечительства, прокурор.

Поскольку у несовершеннолетнего ФИО1 имеются законные представители-родители ФИО3 и ФИО4, принимающие участие в настоящем деле, участие органа опеки и попечительства по настоящему делу о выселении из жилого помещения несовершеннолетнего не относится к установленным статьей 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к случаям, а рассматриваемый судом спор не связан с воспитанием детей, суд отказал в привлечении органа опеки и попечительства для дачи заключения по настоящему делу.

На основании изложенного, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Прокурор в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО3 следует взыскать 1/2 часть размера государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец (орган прокуратуры), если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (6 000 руб.-п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление Администрации сельского поселения «Чиньяворык» от 30.12.2013 № 79 в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес 1

- постановление Администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес 2

- договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес 2 заключенный 25.03.2016 между администрацией городского поселения «Емва» и ФИО3.

ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выселить из жилого помещения расположенного по адресу: адрес 2 без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанного адресу.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения—13 июля 2020 года- путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова