Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2020 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № инспектора ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 от 27 марта 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Привокзального и Советского округов г.Тулы – ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением № инспектора ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Привокзального и Советского округов г.Тулы – ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 15 апреля 2020 года постановление инспектора ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 от 27 марта 2020 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением, считая их необоснованными и незаконными, ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» распространяется только в отношении руководителей организаций, в нем не запрещено осуществлять сжигание мусора. Указывает на то, что при сжигании мусора им была обеспечена пожарная защита, а именно территория участка, где производилось сжигание мусора, расчищена и представляет собой перекопанную землю; сухостойная трава, порубочные остатки и горючие материалы отсутствовали; к месту сжигания мусора был подведен шланг с водой; сжигание мусора производилось в безветренную погоду под постоянным наблюдением. Считает, что инспектор ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО3 не имел полномочий для составления протокола. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что правила пожарной безопасности не нарушал, сотрудники МЧС действовали в нарушение требований закона. Считает, что п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» распространяется только в отношении руководителей организаций. Просил постановление и решение отменить. 

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 пояснил, что 26.03.2020 года им совместно с инспектор ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО3 проводились профилактические мероприятия по проверке соблюдения пожарной безопасности в пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Ими на территории земельного участка около дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области был обнаружен горящий костер, который находился на расстоянии не более 10 м от строения (сарая). Около костра кто-либо не находился, шланг с водой подведен не был, что подтверждается фотографиями к протоколу. Потом из дома вышел ФИО5, который водой из ведер затушил костер. Просил постановление и решение оставить без изменения.

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО3 пояснил, что в момент обнаружения костра ФИО5 находился дома. Он и ФИО1 находились в форме, предъявляли ФИО5 служебные удостоверения и на территорию земельного участка прошли с сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статья 34 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» налагает на граждан обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила «О противопожарном режиме», которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 77 указанных Правил установлен запрет на сжигание отходов и тары в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2020 года в 15 часов 40 минут ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение п.77 Правил противопожарного режима, а именно допустил сжигание мусора ближе 50 метров от здания, то есть нарушил требования пожарной безопасности.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 26.03.2020 года с фототаблицей, на которых зафиксированы костер и строения.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление инспектором и отражает существо правонарушения.

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО5 правильно квалифицированы ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как им были нарушены требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является супругой ФИО5 26.03.2020 года они на территории земельного участка сжигали мусор. Костер находился на окопанной земле и к костру был подведен шланг с водой. Погода была безветренная.

При вынесении решения судья учитывает показания свидетеля ФИО4 о том, что они сжигали мусор на территории земельного участка, при этом пояснениям о том, что к костру был подведен шланг с водой, не придает доказательственного значения, поскольку пояснения в данной части материалами дела не подтверждаются.

Довод жалобы ФИО5 о том, что он не нарушал правила пожарной безопасности, является необоснованным, и опровергается совокупностью имеющихся доказательств. 

Утверждение ФИО5 о том, что п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» распространяется только в отношении руководителей организаций, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Несогласие ФИО5 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене решений должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, и прекращения производства по делу. 

Законных оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 от 27 марта 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Привокзального и Советского округов г.Тулы – ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Судья